Дело 2-1180/2023

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н., с участием:

представителя процессуального истца помощника Томского межрайонного природоохранного прокурора Казначеевой Е.Н., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Томского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента лесного хозяйства <адрес обезличен>, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СБС» о взыскании материального ущерба, причиненного лесному фонду,

установил:

Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области, действуя в интересах Российской Федерации и Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБС» (далее – ООО «СБС») в котором просит взыскать с ответчика в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области <номер обезличен> рублей в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды.

В обоснование заявленных требований указывает, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране и использовании лесов, в ходе которой особое внимание обращено на выявление и пресечение незаконных рубок лесных насаждений, возмещение ущерба, причиненного лесному фонду. В ходе проверки установлено, что Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области с ООО «СБС» заключен договор аренды части лесного участка от <дата обезличена> <номер обезличен>. В соответствии с указанным договором и приложениям к нему, ответчику предоставлена в аренду для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства часть лесного участка площадью <номер обезличен> га., расположенная <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>. В соответствии с п. 3.4 Договора аренды части лесного участка, арендатор на частях лесного участка обязан осуществлять охрану лесов от незаконных рубок.

В ходе прокурорской проверки выявлено, что <дата обезличена> следователем СО ОМВД России по <адрес обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> возбужденно уголовное дело по части 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной рубки лесных насаждений на территории <адрес обезличен> лесных насаждений, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму более 2 млн. рублей. При этом указанная рубка совершена на части лесного участка, находящегося в пользовании ООО «СБС» на основании договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что на вышеуказанной территории не позднее <дата обезличена> неустановленное лицо умышленно незаконно, не имея соответствующего разрешения, совершило рубку деревьев общим объемом 691 куб.м., в результате чего причинило лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес обезличен> материальный ущерб на общую сумму 2234985,00 рублей. С учетом проведенной Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки правильности определения уполномоченным органом объема незаконно заготовленной древесины и определения размера ущерба, причиненного лесному фонду, установлено, что общая сумма ущерба лесному фонду от незаконной рубки составила <адрес обезличен> рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Верхнекетскому району 16.09.2019 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ввиду чего Томский межрайонный природоохранный прокурор полагает, что имущественная ответственность за вред, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений на арендованной территории, должна быть возложена на ответчика.

Представитель процессуального истца помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области Казначеева Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, полагала, что ответчик как арендатор лесного участка не обеспечил надлежащую защиту объекта от незаконной рубки.

Материальный истец Департамент лесного хозяйства Томской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Представитель ответчик ООО «СБС» ФИО3, представивший в подтверждение своих полномочий доверенность, в судебном заседании возражал против заявленных прокурором требований. Указал, что материальный ущерб причинен неустановленным лицом, который должен нести ответственность. Земельный участок, предоставленный в аренду ООО «СБС», имеет большую площадь, является труднодоступным, виду чего арендатор не имеет возможности осуществления должного контроля.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Положения ст. 42 и ст. 58 Конституции РФ закрепляют право каждого на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В силу ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела <дата обезличена> между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (Арендодатель) и ООО «СБС» (Арендатор) заключен договор аренды частей лесного участка <номер обезличен> (далее – договор аренды), согласно которому Арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды части лесного участка, находящегося в государственной собственности <номер обезличен> от <дата обезличена> обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование за плату части лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, расположенного в <адрес обезличен>, Верхнекетском лесничестве, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1176-2008-11, части лесного участка общей площадью <номер обезличен>., определенные в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> части лесного участка общей площадью <номер обезличен>, предоставляются для заготовки древесины, с ведением лесного хозяйства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> старшего оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области майора полиции ФИО1 установлена незаконная рубка в выделах 43, 45, 46, 47, 80 квартала 94 урочища «Катайгинское», Катайгинского участкового лесничества, Верхнекетского лесничества.

По обнаруженному факту незаконной рубки постановлением следователя СО ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области <дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области от <дата обезличена> потерпевшим по уголовному делу <номер обезличен> признан ФИО2

Постановлением следователя СО ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области от <дата обезличена> предварительное следствие по уголовному делу <номер обезличен> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривались.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что по общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что постановления следователя, вынесенные в рамках уголовного дела <номер обезличен>, в установленном порядке не обжаловались и не отменялись руководителем следственного органа, прокурором, судом.

Таким образом, факт незаконной рубки в лесном фонде на территории <адрес обезличен> подтвержден материалами уголовного дела.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 ЛК РФ. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2-4 ЛК РФ).

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», истцом представлены расчеты размера вреда, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений, в квартале 94, выделах 43, 45, 46, 47, 80 урочища «Катайгинское» Катайгинского участкового лесничества, Верхнекетского лесничества на сумму 2095872,00 руб., расчеты произведены уполномоченным на то лицом, имеющим соответствующее образование в данной области, с применением справочника «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири».

Определением суда от <дата обезличена>, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная лесотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛесКонсалтинг».

Согласно экспертному заключению от <дата обезличена> представленному ООО «ЛесКонсалтинг», сумма материального ущерба, причиненного незаконной порубкой древесины, отраженной в материалах по факту возбужденного <дата обезличена> уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ в <адрес обезличен>, с учетом природного, видового состава каждого срубленного дерева, а также их количественных и качественных характеристик составила <номер обезличен> руб. Места порубок древесины, отраженные в материалах по факту возбужденного <дата обезличена> уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ <адрес обезличен>, расположены на земельном участке, представленном ООО «СБС» по договору аренды части лесного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 5 ЛК РФ лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи. В этой связи при прекращении отношений аренды возращению подлежит не только земельный участок, но и находящиеся на нем лесные насаждения.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3.4. договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено, что арендатор обязан: использовать части лесного участка для целей, указанных в настоящем договоре, в соответствии с лесным законодательством, Правилами заготовки древесины, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также настоящим договором; осуществлять на частях лесного участка охрану лесов от пожаров, незаконных рубок, а также защиту от вредителей и болезней леса.

Согласно п. 4.1. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Таким образом, обязанность обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка корреспондирует обязанности возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии.

При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными.

Установленная договором обязанность арендатора обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории согласуется с иными положениями договора аренды, отвечает существу арендных отношений. Указанная обязанность направлена на реализацию положений статей 615, 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 1, 26, 29. 88 Лесного Кодекса Российской Федерации и соответствует части 1 статьи 19 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от вины и освобождается от нее при наличии обстоятельств непреодолимой силы, которых по настоящему делу не установлено, кроме того, он обязан осуществлять должный контроль за лесным участком для надлежащего выполнения условий договора аренды, принимать меры, препятствующие к проникновению на арендованные лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий.

Вместе с тем, ответчиком ООО «СБС» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению им требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц.

Таким образом, суд полагает, что ответчик как арендодатель нарушил обязанность, предусмотренную пп. «ж» п. 3.4. договора аренды по обеспечению охраны объекта аренды от незаконных рубок и возвращению арендного участка в надлежащем состоянии, что является основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности, и с него подлежит взысканию сумма причиненного ущерба лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды.

Истцом об увеличении исковых требований не заявлялось, при таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <номер обезличен> рублей.

Согласно абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 18679,36 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Томская лесная компания» о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБС» (<адрес обезличен>) в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области <номер обезличен>) денежные средства в размере <номер обезличен> рубля, в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду как объекту охраны окружающей среды. Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: УФК по Томской области (Департамента лесного хозяйства <адрес обезличен>) <номер обезличен> счет <номер обезличен>, отделение Томск Банка России//УФК по <адрес обезличен>, счет <номер обезличен>, КБК 83<номер обезличен>, ОКТМО 69616000.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБС» <номер обезличен>) в доход бюджета Муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 18679,36 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба (представления) в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года