гр.дело № 2–2294/2023
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г.Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
при секретаре Литвиновой С.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что 06 августа 2020 года умерла её мать С.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследства входило принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности денежные средства, хранящиеся на банковских счетах.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 12.02.2021 года выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> на 1/3 долю наследства состоящее из имущественного права требования выплаты всех видов компенсаций по закрытым счетам №№. № в Подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России».
До смерти наследодателя ответчику было достоверно известно о том, что у матери имелись денежные средства, хранящиеся на счете, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк России». При жизни матерью была выдана доверенность на имя ответчика, по которой ФИО2 имел право на снятие денежных средств, хранящихся на счетах С.Л.Г.
В день смерти С.Л.Г. ответчик снял денежные средства, находящиеся на ее банковском счете в размере 100 000 рублей.
При обращении в ПАО «Сбербанк России» должностные лица банковского учреждения отказали ей в выплате денежных средств со счета наследодателя сославшись на то обстоятельство, что с денежного вклада по лицевому счету было осуществлено снятие денежных средств с последующим закрытием лицевого счета.
Полученные денежные средства ответчик израсходовал по собственному усмотрению на свои личные нужды без согласования целей расходования с ней - наследником по завещанию, а также не передал их ей для организации достойных похорон матери, как того хотела при жизни наследодатель. Тем самым, ответчик незаконно присвоил денежные средства без соблюдения установленной законодательством РФ процедуры наследования. Факт получения (снятия) ФИО2 денежных средств после смерти матери, являющихся имуществом, которое входило в наследственную массу и подлежало выплате наследнику по завещанию, ответчик скрыл от неё. Поскольку, ответчик после смерти наследодателя полностью в единоличном порядке получил все денежные средства со счета наследодателя, и присвоил их себе, то незаконно лишил её как наследника, причитающегося по завещанию наследственного имущества, а также распорядился наследственным имуществом по своему усмотрению. На её требования о добровольном возврате незаконно присвоенных денежных средств, являющихся наследственным имуществом, ответчик ответил отказом.
На умышленный характер незаконных действий ответчика по присвоению причитающегося наследнику по завещанию наследственного имущества указывают следующие обстоятельства: осведомленность ответчика как о смерти С.Л.Г., так и о наличии наследника по завещанию, а также сокрытие ФИО2 от неё, своего намерения получить денежные средства со счета матери, умершей 06.08.2020 года, по уже недействительной доверенности, не дожидаясь истечения шестимесячного срока для оформления наследственных прав на это имущество. При таких обстоятельствах, имеет место неосновательное обогащение, выраженное в незаконном снятии ФИО2 по недействительной доверенности денежных средств со счета наследодателя после ее смерти, и их дальнейшем присвоении ответчиком. Данная денежная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу наследника по завещанию.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить её исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив решение суда в его адрес.
В письменных возражениях на иск указал, что с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании с меня неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 100 000 рублей не согласен в полном объеме, считает их не состоятельными. ФИО1 в иске указывает, что якобы он в день смерти С.Л.Г. снял денежные средства, находящиеся на ее банковском счете в размере 100 000 рублей. Решением Буденновского городского суда от 25 ноября 2021 года с него в пользу ФИО1 были взысканы неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 214 000 рублей и 20 300 рублей. Данные средства им выплачены истцу в полном объеме. В рамках этого же дела, судом, в том числе рассматривалось исковое требование ФИО1 об обязании передать завещание на вклад в банке на сумму 100 000 рублей. То есть по факту, это одно и то же требование. Судом в ходе рассмотрения дела из банковского учреждения были истребованы данные об открытых счетах на имя наследодателя, а также сведения о снятии средств с указанных счетов. В результате полученных сведений с него в пользу ФИО1 были взысканы вышеуказанные средства в сумме 214 000 рублей и 20 300 рублей. Данных о наличии у наследодателя вклада в сумме 100 000 рублей, и их последующем снятии им получено не было, так как никаких вкладов со счета наследодателя на сумму 100 000 рублей он не снимал. Полагает, что обстоятельства установленные решением Буденновского городского суда от 25.11.2021 года в данной части являются преюдициальными и не подлежат доказыванию. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 100000 рублей просит отказать в полном объеме.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения суд, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как следует из Свидетельства о смерти № №, выданного Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, 06.08.2020 г. умерла С.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу С.Л.Г., умершей 06.08.2020 года, наследниками, принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.
На запрос нотариуса о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя поступил ответ, что в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение № на дату смерти С.Л.Г. имелись счета:
№ с остатком 214066,01 руб. После даты смерти произведена выплата 11.08.2020 г. в сумме 20300,00 руб., и 06.08.2020 г. в сумме 214000 руб. доверенному лицу ФИО2 (л.д.52).
Сведений о других счетах в банках, принадлежащих С.Л.Г. на дату её смерти не имеется.
Решением Буденновского городского суда <адрес> от 25 ноября 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 214 000 рублей и 20 300 рублей.
В состав наследства входило принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности денежные средства, хранящиеся банковских счетах.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 1104, п.1 ст. 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости этого имущества.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в е доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность
доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Бремя доказывания факта возникновения у ФИО2 неосновательного обогащения лежит на истце.
В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о принадлежности на дату смерти наследодателю С.Л.Г., денежных средств на счетах в банках, либо иных кредитных организациях, помимо тех, которые Решением Буденновского городского суда <адрес> от 25 ноября 2021 года уже с взысканы ФИО2 в пользу ФИО1
Согласно ответа на запрос суда из ПАО Сбербанк от 01.12.2023 г., снятие денежных средств со счетов №№, № в Подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», после 05.08.2020 года, кроме компенсационных выплат наследникам в 2021 году, не производилось.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем во взыскании с ФИО2 в её пользу неосновательно приобретенных денежных средств в размере 100 000 рублей – следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 100000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2023 года.
Судья Соловьева О.Г.