УИД 71RS0026-01-2023-000577-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1223/23 по исковому заявлению ФИО1 к главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу об изменении наименований приказов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу об изменении наименований приказов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что по тексту отзыва и возражений по делам * ответчик утверждал, что приказ № *, отпечатанный на бланке * является «первоначальным вариантом приказа», а приказ *, отпечатанный на бланке * является «окончательным вариантом приказа». На основании изложенного, согласно уточненным требованиям, просит суд вынести решение об изменении наименования приказов соответственно как об этом указал ответчик: «первоначальный вариант приказа *» - на бланке * и «окончательный вариант приказа *» - на бланке *.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства установленным законом порядком, просила провести судебное заседание в отсутствие, указывая, что с исковыми требования не согласна, просила суд в их удовлетворении отказать.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

По смыслу ст.3 ГПК Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания статьи 4 ГПК Российской Федерации следует, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положение, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений, в соответствии со ст. 20 ТК РФ являются работник и работодатель.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 с дата года являлся сотрудником Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам.

При этом в период его работы приказом начальника Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам от дата о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин дата главному специалисту сектора архитектуры и градостроительства ФИО1 был объявлен выговор. Основанием послужила докладная записка заместителя начальника территориального управления по работе с аппаратом, населением и общественностью от дата года.

Вступившими в законную силу решениями Привокзального районного суда г. Тулы по делам:

- № * по иску ФИО1 к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда;

- № * по иску ФИО1 к Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному району о признании необоснованным и незаконным акта – приказа начальника Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам №* «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» по основаниям недостоверности даты издании, регистрации приказа дата и его издании по истечении одного месяца со дня совершения правонарушения;

- № * по исковому заявлению ФИО1 к главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании необоснованными и незаконными решений об издании двух приказов;

- № * по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению по Привокзальному территориальному округу г.Тулы о незаконности издания двух приказов начальника Терруправления * оформленных на бланках * о применении взыскания, признании незаконным приказа *

- № * по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованным и незаконным издания приказа работодателя * о применении взыскания «выговор», отпечатанного на бланке *, как реально изданного дата года;

- № * по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании незаконными и необоснованными действия, решения ФИО5 по подготовке, оформлению приказа, по подмене приказа, по подмене копии приказа, по изъятию материалов приказа

установлено, что имеется один приказ * года о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1

Исследованные судом, при рассмотрении дела * материалы личного дела ФИО1, которое было начато дата года, окончено дата года свидетельствуют о следующем. В ходе исследования было установлено, что в материалах данного дела имеется одна копия приказа начальника территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам от датап о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1, выполненного на бланке *.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, постановленным по гражданскому делу * по иску ФИО1 к территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, применение к ФИО1 данного дисциплинарного взыскания признано законным и обоснованным.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата года вышеуказанное решение Привокзального районного суда г.Тулы было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела иных обстоятельств не установлено. Таким образом, оснований для вынесения решения об изменении наименования приказов соответственно как об этом указал ответчик: «первоначальный вариант приказа № * - на бланке * и «окончательный вариант приказа * - на бланке * не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком принималось решение об издании в отношении него двух приказов *

При этом в соответствии с положениями ст.186 ГПК РФ истец ФИО1 в подтверждение своего заявления о фальсификации доказательств по гражданскому делу не представил суду относимых и допустимых доказательств подложности приказа начальника территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам от дата «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».

Также суд обращает внимание на то, что в силу статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истца объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу об изменении наименований приказов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Дидыч