Дело № 2-2351/2025

УИД 18RS0011-01-2025-003820-69

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 19 ноября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тулуповой Т.В., при секретаре судебного заседания Главатских Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей М.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МОК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.08.2022 ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банк выдал кредит под 52% годовых сроком до 12:00:00 АМ. Сумма кредита была перечислена на счет № 40817810303000001353, таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.06.2025 составляет 308170,95 рублей и состоит из: основного долга по кредиту в размере 208382,98 руб., процентов за пользование кредитом в размере 99787,97 руб. 11.06.2023 заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно реестру наследственных дел, сформированного на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариус ФИО5 открыла наследственное дело № 35854476-214/2023. Истец просит: взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся по состоянию на 15.06.2025 года в размере308170,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 208382,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 99787,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10204 рублей.

Определением суда от 31.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей М.В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МОК ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования признал, о чем суду представил заявление о признании им исковых требований в полном объеме, с разъяснением последствий признания иска, предусмотренных ст.39,173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия признания иска судом ответчику разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Определением суда принято признание иска ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Спора по делу не имеется.

В этой связи суд полагает возможным постановить по рассматриваемому делу судебное решение на основании заявления ответчика о полном признании исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Необходимые обстоятельства судом установлены, ответчиком не оспаривались.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как подтверждается материалами, в судебном заседании 19.11.2025 ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, и такое признание иска ответчиком было принято судом в порядке ст.173 ГПК РФ согласно определению от 19.11.2025.

Соответственно принятие по результатам рассмотрения настоящего спора решения суда в пользу истца не может послужить основанием для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов в полном объеме.

При подаче иска в Глазовский районный суд Удмуртской Республики истец оплатил госпошлину в размере 10204,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 858776 от 11.07.2025.

В этой связи, следуя указанным нормативным положением, по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции 70% уплаченной истцом государственной пошлины по иску подлежит возврату ПАО «МТС-Банк» из бюджета, а в оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика ФИО1

Таким образом, учитывая, что размер государственной пошлины, уплаченной ПАО «МТС-Банк» при обращении в суд с исковым заявлением, составил 10204,00 руб., то в силу буквального указания подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату плательщику из бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7142,80 руб. (10204 руб. * 70%). В оставшейся части судебные расходы по уплате госпошлины по иску, то есть в сумме 3061,20 руб. (10204 руб. * 30%), подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР (паспорт №), ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2022 в размере 308170,95 руб., из них: основной долг в размере 208382,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 99787,97 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3061,20 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплаченную государственную пошлину в размере 7142,80 руб. по платежному поручению от 11.07.2025 № 858776.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 19.11.2025.

Судья Т.В. Тулупова