Дело № 2а-4352/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Волковой А.С.,
«15» сентября 2025 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о возложении обязанности направить вынесенные в рамках исполнительного производства документы, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области о возложении обязанности направить вынесенные в рамках исполнительного производства постановления о расчете задолженности, о наложении запрета на выезд с территории Российской Федерации, о наложении ареста на счета должника, о взыскании исполнительского сбора; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 192 руб.
Определениями Волжского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2025 г., 27 августа 2025 г. к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц: заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, взыскатель ФИО6.
В обоснование административных исковых требований указано, что "."..г. через единый портал государственных услуг (ЕПГУ) получил постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области от "."..г. о возбуждении в отношении него исполнительного производства №...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов; размер задолженности в постановлении не был указан. "."..г. осуществил перевод денежных средств в пользу взыскателя в размере 50 000 руб. "."..г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ему была заблокирована банковская карта, о чем узнал из уведомления банка, а также о наличии задолженности по состоянию на "."..г. в размере 6 893,19 руб. В этот же день, "."..г., через ЕПГУ узнал о наложении в отношении него запрета на выезд за пределы Российской Федерации; "."..г. - о наличии у него задолженности в размере 8 468,1 руб. и о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 574,91 руб. Вместе с тем, ни постановление о наложении ареста на счета, ни постановление о наложении запрета на выезд, ни постановление о расчете задолженности и взыскании исполнительского сбора не получал. В связи с отсутствием задолженности по уплате алиментов направил судебным приставам запрос о предоставлении вышеназванных постановлений, а также просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, разблокировать денежные средства, находящиеся на счетах в банке, снять запрет на выезд из Российской Федерации. "."..г. его представителем был получен ответ об отказе в удовлетворении заявления.
Стороны, надлежащим образом уведомлённые о дате и времени рассмотрения дела, к назначенному времени не явились; представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие и в отсутствие истца. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений статей 360, 218, части 9 статьи 226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
В силу части 3 статьи 62 и части 8 статьи 226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), а также согласно статье 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу статьи 12 Федерального закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 стати 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения вышеназванной правовой нормы закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель; данный перечень не является исчерпывающим и, судебный пристав – исполнитель, вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К таким исполнительским действиям, в том числе относятся: наложение ареста на имущество, взыскание исполнительского сбора, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора выносится судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО3, на основании исполнительного листа серии <...> №..., выданного "."..г. <...> районным судом <...> обязан к уплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, "."..г. рождения, в размере 22 498,8 руб., ежемесячно,, что соответствует 1,2 прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка, с правом индексации алиментов в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом –исполнителем определён срок исполнения требований исполнительного документа - в течение суток с момента получения должником копии данного постановления.
В пункте 4 указанного постановления должнику ФИО3 разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае и неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течении суток с момента получения копии постановления и непредставлении доказательств его исполнения, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит взысканию исполнительский сбор.
Согласно сведениям АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. направлена должнику в тот же день, посредством портала Госуслуги в системе электронного документооборота; получено административным истцом "."..г. в <...> час. (дата и время прочтения), что свидетельствует о соблюдении судебным приставом исполнителем срока, предусмотренного ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ.
В рамках указанного исполнительного производства, "."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведён расчет задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г.; задолженность по состоянию на "."..г. составила 22 498,8 руб.
"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО <...>.
В связи с неисполнением должником ФИО3 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 574,91 руб.
"."..г. представитель должника ФИО7, действовавшая в интересах ФИО3 на основании доверенности, обратилась в Волжский ГОСП № 1 с заявлением об отмене взыскания исполнительского сбора, разблокировке денежных средств на счетах, снятии запрета на выезд и о направлении в ее адрес копий истребуемых постановлений, сославшись на неполучение их должником.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ФИО2 от "."..г. в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано со ссылкой на необоснованность обстоятельств, изложенных в обращении.
Копия данного постановления направлена заявителю почтовым отправлением (ШПИ №...), получена адресатом "."..г., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.
Административный истец, полагая нарушенным его право на получение копии постановления о расчете задолженности по алиментам, о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на счета, обратился в суд с указанными выше требованиями.
Между тем, как усматривается из представленных административными ответчиками скриншотов АИС ФССП копия постановления о расчете задолженности по алиментам от "."..г. направлена административному истцу посредством портала Госуслуги в системе электронного документооборота в тот же день, получена в <...> "."..г., постановление от "."..г. о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации направлено "."..г., получено в тот же день в <...> час., постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО <...> от "."..г. направлено "."..г., получено в тот же день в <...> час.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении вынесенных в рамках исполнительного производства вышеназванных постановлений совершены в пределах полномочий, в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", до обращения административного истца с заявленными в суд требованиями, соответственно бездействие в форме не направления данных постановлений отсутствуют, и не нарушают права и законные интересы административного истца.
При этом, направление названных копий постановлений посредством портала Госуслуги в системе электронного документооборота не противоречит положениям части 2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой судебному приставу-исполнителю предоставлено право направления постановления вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия
На основании изложенного, исходя из того, что совокупность обстоятельств, необходимых в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными, не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на административных ответчиков обязанности по направлению истребуемых копий постановлений.
Поскольку судом административному истцу отказано в удовлетворении указанного требования, исходя из положений ст. 111 КАС РФ не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО3 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о возложении обязанности направить вынесенные в рамках исполнительного производства документы, взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.Н. Попова
СПРАВКА: мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-4352/2025,
которое находится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...