Дело № 2-3178/2025
УИД: 26RS0023-01-2025-005142-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,
при секретаре Пиляевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о снятии обременения ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным исковым заявлением (в последующем с уточненным), ссылаясь на то, что .............. между ФИО3 с одной стороны, и ФИО7, ФИО5 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .............., площадью 40,7 кв. м., кадастровый ............... Таким образом, истцам на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. .............. между сторонами по договору было подписано соглашение приема-передачи недвижимости, в соответствии с условиями которого, были переданы документы и ключи от квартиры. Расчет между Продавцом и Покупателем произведен полностью (п. 3 Соглашения). Позже истцам стало известно, что .............. после регистрации соглашения о приеме-передачи недвижимости и полного произведения оплаты в пользу покупателя, в отношении квартиры наложено обременение - ипотека в силу закона. Однако, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в выписке из ЕГРН отсутствует. Истцам не было известно кто является залогодержателем недвижимого имущества-квартиры, принадлежащей им на праве собственности. Далее, истцом подано заявление через МФЦ об исправлении технической ошибки в сведениях: от .............. № записи: .............. внесена запись: ипотека в силу закона .............., ............... Срок действия с .............. на правильную запись: данные отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от .............., а также описью принятых МФЦ документов. Однако, .............. Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Истцу было выдано уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица. Основанием для отказа является то обстоятельство, что Истцу необходимо обратиться с заявлением на внесение изменений в части своей фамилии с приложением соответствующих документов, с указанием записи, в которую вносятся изменения. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением Отдела регистрации объектов недвижимости .............. Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ............... .............. истцы обратились с заявлением о внесении изменений в реестр прав на недвижимость ЕГРН следующих сведений: о физическом лице (правообладателе, лице, права на которого ограничиваются и обременяются объекты недвижимости, лице, в пользу которого ограничиваются и обременяются объекты недвижимости, стороне сделки в записях реестра прав на недвижимость) в связи с изменением сведений о нем, находящихся в распоряжении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. В связи с чем, была изменена запись о правообладателе с ФИО12 на ФИО4 Позже, истцы обращались с заявлением, аналогичным первоначальному в Росреестр от ............... Однако, обращение было оставлено без удовлетворения, как и первоначальные. После обращения в Росреестр .............. ФИО4 была получена выписка из ЕГРН с изменениями в записи о лице, в пользу которого установлены ограничение и обременение объекта недвижимости - квартиры, принадлежащей Истцам на праве собственности и оказалось, что залогодержателем является ФИО3, .............. года рождения. То есть, указанные сведения были внесены по решению государственного регистратора. По имеющейся у истцов информации залогодержатель ФИО3 умерла. Уточнив заявленные требования, истцы просят прекратить запись об ипотеке от .............. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...............
Протокольным определением к участию в деле была привлечена ФИО2
Определением суда был принят отказ истца от исковых требований, заявленных к Управлению Росреестра Ставропольского края.
Истцы ФИО8 и ФИО5, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования просят удовлетворить с учетом их уточнения.
Ответчик ФИО2 извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).
По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств (п. 1 ст. 352 ГК РФ), в том числе в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.
Перечень оснований прекращения залога, приведенных в указанной норме закона, не является исчерпывающим, и может быть расширен в соответствии законом или договором. Помимо указанных в данной норме оснований прекращения залога гражданское законодательство не исключает и иные основания прекращения залога.
Сущность отношений залога заключается в предоставлении лицу, владеющим соответствующим правом, получить удовлетворение требований по основному обязательству в случае неисправности должника за счет стоимости предмета залога, при этом акцессорная природа ипотеки (следование за главным требованием) предполагает и акцессорность возможности принудительной реализации залогового права.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .............. между ФИО3 и ФИО7, ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .............., площадью 40,7 кв. м., кадастровый ...............
Стоимость указанной квартиры составила 141 120 рублей (п. 1, п. 3 Договора купли-продажи).
Пунктом 5 Договора определен порядок оплаты стоимости приобретаемой квартиры, а именно: в течение 14 дней после предъявления в Минераловодское отделение .............. Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ договора купли-продажи квартиры в соответствии с Государственным жилищным сертификатом - свидетельством серии В .............., выданным Министерством финансов Ставропольского края .............., зарегистрированным Минераловодской территориальной государственной администрацией .............. .............. на сумму 141 120 рублей на счет ЮЖ-57, открытый Минераловодским отделением ...............
Из пункта 6 Договора купли-продажи следует, что для осуществления платежа по договору владелец сертификата обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня с момента государственной регистрации договора представить зарегистрированный договор в банк и выдать банку поручение о перечислении денежных средств с личного блокированного целевого счета на счет ...............810.0.6005.0001025 в Минераловодском отделении ............... Акционерного коммерческого сберегательного банка России на имя ФИО3
В соответствии с пунктом 13 Договора купли-продажи указанная квартира передается от продавца покупателям, оформляется по соглашению приема-передачи недвижимости (далее соглашение) после полной оплаты путем перечисления суммы 141 120 рублей на счет продавца.
Согласно штампу Государственного учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Регистрационная палата Ставропольского края» филиал Минераловодский Договор купли-продажи был подписан сторонами собственноручно .............. в присутствии специалиста.
Государственная регистрация Договора купли-продажи квартиры проведена .............., о чем Регистрационной палатой Ставропольского края проставлен штамп.
.............. между сторонами по сделке было подписано соглашение приема-передачи недвижимости, в соответствии с условиями которого, были переданы документы и ключи от квартиры.
Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью, согласно пункту 3 Соглашения, которое было заверено Регистрационной Палатой Ставропольского края Минераловодского Филиала ...............
Согласно выписке из ЕГРН от .............. право долевой собственности истцов зарегистрировано в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывают, что, несмотря на то, что они, как покупатели все свои обязательства по договору купли-продажи недвижимости от .............. перед продавцом – ФИО3 исполнили в полном объеме, в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества, которое в одностороннем порядке снять не представляется возможным.
Также судом установлено, что ФИО3 умерла .............., что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН .............. от ...............
Согласно представленным материалам наследственного дела .............. единственным наследником после смерти ФИО3 является ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В силу абз. 9 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от .............. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Суд, исходя из анализа установленных по делу юридически значимых обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно того, что, договор купли-продажи от .............. полностью исполнен, деньги за квартиру были перечислены ФИО3, что не оспорено правопреемником после ее смерти – ФИО2, приходит к выводу, что обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о снятии обременения ипотеки в силу закона - удовлетворить.
Признать прекращенным существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона от .............. в отношении квартиры, расположенной по адресу: .............., с кадастровым номером ...............
Решение является основанием для осуществления снятия и погашения записи обременения в виде ипотеки в силу закона в ЕГРН в отношении объекта прав недвижимости, квартиры по адресу: .............., с кадастровым номером ...............
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ...............
Судья Мельникова Я.С.