УИД № 77RS0001-02-2022-011416-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/25 по иску ФИО2 к ФИО3 *, Петрову * о взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный ДТП в размере 1 328 515 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 842 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Иск мотивирован тем, что 30.12.2023 г. примерно в 18 час. 00 мин. а/д Каспий на 825 км + 200 м во Фроловском районе Волгоградской области произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Сид», г.р.з. *, под управлением истца и автомобиля «Тойота Авенсис», г.р.з. *, под управлением ФИО4 В результате ДТП по вине водителя ФИО4 был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО4 не была застрахована по договору ОСАГО, сумму ущерба истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика ФИО3 и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, 30.12.2023 г. примерно в 18 час. 00 мин. а/д Каспий на 825 км + 200 м во Фроловском районе Волгоградской области произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Сид», г.р.з. *, под управлением истца и автомобиля «Тойота Авенсис», г.р.з. *, под управлением ФИО4
В результате ДТП по вине водителя ФИО4 был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО4 по полису ОСАГО застрахована не была.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.12.2024 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана сумма ущерба от ДТП 30.12.2023 года на а/д Каспий на 825 км + 200 м во Фроловском районе Волгоградской области в размере 217 541 руб., расходы на оценку в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 096 руб. 32 коп.
Указанным судебным актом установлено, что на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа был надлежащим образом оформлен переход транспортного средства «Тойота Авенсис», г.р.з. * от ФИО3 к ФИО4, в связи с чем, в момент ДТП владельцем транспортного средства являлся ФИО4, который должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 № 171/2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 1 328 515 руб. 91 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению, составленному ИП ФИО7, поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет, так как эксперт – техник исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально. Иного отчета о стоимости причиненного автомобилю истца ущерба в материалы дела не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку виновником ДТП является водитель ФИО4, полис обязательного страхования гражданской ответственности которого на момент ДТП отсутствовал, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы ущерба, необходимого для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 1 328 515 руб.
Поскольку владельцем автомобиля «Тойота Авенсис», г.р.з. *на момент ДТП также являлся ФИО4, что установлено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.12.2024 года, правовых оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО3 не имеется.
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь только в случаях, предусмотренных законом. Для настоящей категории споров, возможность взыскания с причинителя вреда компенсации морального вреда, законом не предусмотрена.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 842 руб. 58 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 * к ФИО3 *, Петрову * о взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 * г.р. в пользу ФИО2 *, паспорт * сумму ущерба в размере 1 328 515 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 842 руб. 58 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 22 января 2025 года.
Судья А.С. Меркушова