УИД: 62RS0002-01-2025-001750-30 Дело № 2-1785/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Севелевой Ю.Б.,

с участием ответчика ФИО6-А.А.,

при секретаре Лохмачевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивируя тем, что 04 июля 2023 года между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер №, в подтверждение чему был выдан полис SYS2390342439 от 04 июля 2023 года.

По данному договору было застраховано транспортное средство Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер № по страховому риску «Столкновение», срок страхования был определен периодом с 16 июля 2023 года по 15 июля 2024 года, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Столкновение» был назначен страхователь.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 30 марта 2023 года.

15 марта 2024 года страхователь ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер №, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 марта 2024 года в 07 часов 25 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и Джип Либерти, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО4

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании поступившего заявления САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер № который был произведен экспертом 15 марта 2024 года, о чем составлен акт осмотра № АТ14284978 от 15 марта 2024 года.

САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля в условиях СТОА ИП ФИО5

Ввиду отсутствия на складе поставщика назначенных к замене деталей: облицовки крышки багажника, фонаря крыла заднего левого, фонаря крышки багажника левого, обивки багажника левой, что следует из письма СТОА ИП ФИО5, возмещение ущерба в этой части было осуществлено в денежной форме.

В соответствии с расчетной частью экспертного заключения ООО «Нэк-Груп» АТ14284978 стоимость замены облицовки крышки багажника, фонаря крыла заднего левого, фонаря крышки багажника левого, обивки багажника левой на ТС Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер № составила, без учета износа, 75 646 руб. 00 коп.

В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатила в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 75 646 руб. 00 коп. в части возмещения ущерба по замене облицовки крышки багажника, фонаря крыла заднего левого, фонаря крышки багажника левого, обивки багажника левой на ТС Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер № – п/п № 1974, реестр № 1526 от 26 августа 2024 года.

По проведении ремонта ИП ФИО5 представил истцу счет № 1364 на оплату ремонтных работ в сумме 545 187 руб. 00 коп., составившей стоимость ремонта автомобиля в соответствии с ремонт-калькуляцией № АТ14284978.

По рассмотрении счета СТОА, САО «РЕСО-Гарантия» составило акт разногласий, в соответствии с которым из стоимости ремонта было вычтено 79 969 руб. 20 коп., после чего осуществило его оплату в сумме 465 217 руб. 80 коп.

Всего страховая компания выплатила ущерб в размере 540 863 рубля 80 копеек (75 646 рублей – потерпевшему и 465 217 рублей 80 копеек – за ремонт транспортного средства на СТОА).

По выплате суммы страхового возмещения к истцу перешло право требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, ответственному за причиненный ущерб – ФИО4

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ0381495040, в связи с чем, ущерб в сумме 400 000 руб. подлежит возмещению в рамках указанного полиса ОСАГО.

Так как САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования на сумму, превышающую сумму возмещения, подлежащую выплате в рамках договора ОСАГО ХХХ0381495040, истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму ущерба в размере 140 863 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 225 рублей 91 копейку.

Определением суда от 22 мая 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО1, а также протокольным определение суда от 22 июля 2025 года в качестве третьего лица привлечен ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание представители истца САО «РЕСО-Гарантия», третьего лица ПАО «Росгосстрах», третье лицо ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО4 изменила фамилию и имя на ФИО9, что подтверждается сведениями УМВД России по Рязанской области от 23 мая 2025 года, а также копией паспорта.

Ответчик ФИО6-А.А. в судебном заседании требования признала, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, позицию ответчика, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании абз. 2 п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу САО «РЕСО-Гарантия» из бюджета подлежит возврату 70% от уплаченной суммы государственной пошлины, то есть 3 657 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО6-А.А. подлежат взысканию в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 568 рублей 00 копеек (30% от уплаченной истцом) и почтовые расходы в сумме 164 рубля 00 копеек (за отправку копии искового заявления ответчику), поскольку данные расходы в силу норм Гражданского процессуального кодекса РФ являются для истца обязательными, подтверждены почтовой квитанцией от 13 мая 2025 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований.

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (паспорт гражданки РФ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 140 863 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 568 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 164 рубля 00 копеек.

Вернуть САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) из бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 657 рублей 91 копейку, уплаченную им при подаче искового заявления 13 мая 2025 года по платежному поручению № 244184 от 13 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья Севелева Ю.Б.