УИД 77RS0013-02-2025-002822-74

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив и предоставив в пользован истца комнату №2 площадью 14.0 кв.м, в пользование ответчикам выделить и предоставить комнату № 1 площадью 18.6. кв.м, помещения - ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании сособственников.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1, приобрел по договору купли-продажи от 10 сентября 2024 года 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся адресу: адрес, общей площадью 59,4 кв.м.

Ответчикам ФИО4 принадлежит 1/8 доли в праве об долевой собственности на квартиру, ФИО5 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО3 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиру, ФИО2 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Квартира является двухкомнатной с жилой площадью 26,6 кв.м.

Квартиры имеет две жилые комнаты №1 на поэтажном плане площадью 18,6 кв.м и №2 на поэтажном плане площадью 14.0 кв.м.

Истец и ответчики не являются родственниками и не имеют общих родственных связей.

Фактически в квартире проживает на данный момент ФИО4 и супруга ФИО2.

Стороны во внесудебном порядке не смогли достигнуть соглашения о порядке пользования жилой площадью.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 п.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадями 14 кв.м, и 18,6 кв.м, соответственно, имеет общую прихожую, коридор, кухню и санузел.

Истцу принадлежит 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, которую он приобрел в сентябре 2024 года у фио

Ответчикам принадлежат следующие доли: ФИО4 - 1/8, ФИО5 — 1/4, ФИО3 — 1/4, ФИО2 — 1/8. Совокупная доля ответчиков составляет 3/4, при этом ответчики являются одной семьей и проживают в квартире, не нарушая права друг друга.

Предложенный истцом порядок пользования не соответствует принципу соразмерности долей, так как доля истца составляет 1/4 и при наличии двух жилых комнат площадями 18,6 кв.м, и 14 кв.м., его доля в этих комнатах эквивалентна - 8,15 кв. м., а совокупная доля ответчиков составляет 3/4, что эквивалентно - 24,45 кв.м.

Таким образом, предоставление истцу комнаты площадью 14,0 кв.м существенно превышает долю истца и нарушает права ответчиков, владеющих 3/4 доли.

Семья фио, являющиеся ответчиками по настоящему делу, проживает в спорной квартире, а истец никогда в ней не проживал, при покупке должен был осознавать, что полноценно пользоваться двухкомнатной квартирой, в которой уже проживает семья из четырех человек не сможет.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что сторона истца не намерен фактически проживать в указанной квартире, а имеет цель реализовать свою долю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц имеющих право пользования жилым помещением.

В данном случае совместное проживание семьи фио (ответчиков), без нарушения их прав, с истцом в одной квартире невозможно.

Кроме того, не может быть передана в пользование одного из собственников часть жилого помещения, если его использование будет нарушать права других собственников. Так, невозможно передать в пользование комнату, которая является проходной и использование которой будет невозможно без использования комнаты другого собственника для прохода.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не всегда обладает безусловным правом на вселение в него и, как следствие, на проживание в нем, поскольку реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (...паспортные данные), ФИО3 (...паспортные данные), ФИО4 (...паспортные данные), ФИО5 (...паспортные данные) об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья