Дело № 2а-697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры и проконтролировать исполнение исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ

ООО «АФК» обратилось в суд с названным иском указав, что 17 марта 2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 51 548 рубля 06 копеек с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля». По состоянию на 08 сентября 2022г. задолженность ФИО3 не погашена и составляет 34 651 рубля 74 копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных абз.1, ч.1 ст. 12, ч.1. ст.13 ФЗ «118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст.2, ч.2 ст. 4, ст.64, ст.81, ст.110 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как вынесение постановления о розыске счетов должника, установление ареста на имущество к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО1 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного, своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме приведен перечень исполнительных действий.

Согласно ст. 98 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 17 марта 2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 02.12.2016 г., выданного Железнодорожным городским судом Московской области о взыскании задолженности в размере 51 548 рубля 06 копеек с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля».

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации о наличии расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии на них денежных средств, наличии арендованных банковских ячеек; запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, в том числе 14 марта 2017г., 20 марта 2018 г., 21 мая 2018г., 18 июня 2018г., 16 сентября 2018 г., 15 декабря 2018 г., 02 декабря 2019г., 01 января 2020г., 31 января 2020г., 02 марта 2020г.,01 апреля 2020г., 02 мая 2020 г., 31 мая 2020г., 02 июня 2020г., 10 июня 2020 г., 30 июня 2020г., 17 июня 2020г.,12 сентября 2020г., 05 ноября 2020 г., 12 декабря 2020г., 09 января 2021 г., 30 января 2021 г., 05 февраля 2021 г., 05 февраля 2021 г., 20 февраля 2021 г., 13 марта 2021 г., 03 апреля 2021 г., 23 апреля 2021 г., 14 мая 2021 г., 28 мая 2021 г., 18 июня 2021 г., 09 июля 2021 г., 08 ноября 2021 г., 05 марта 2022 г., 24 июня 2022 г., 08 августа 2022 г., 12 августа 2022г.

На основании полученных ответов судебным приставом исполнителем выносились постановления об арестах денежных средств и сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 16 896 рублей 32 копейки.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, в том числе действия, предусмотренные ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», кроме того, именно в рамках исполнительных действий с должника взысканы 16 896 рублей 32 копейки, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

15 августа 2022г. указанное исполнительное производство окончено (п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве), что следует из постановления.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного им исполнительного производства №-ИП бездействия не допускал, оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя нет.

В связи с вышеназванными установленными судом обстоятельствами, и поскольку исполнительное производство окончено, оснований для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности принять меры и проконтролировать исполнение исполнительного документа, также не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры и проконтролировать исполнение исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

копия верна судья секретарь

Решение в окончательной форме

изготовлено 24 января 2023г.