Дело № 2-1201/2025

64RS0046-01-2025-000026-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, аннулировал запись о регистрации права собственности, о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, мотивируя требования тем, что он был зарегистрирован в браке с ФИО3, 27 апреля 2024 г. брак был расторгнут, в период браке он подарил ? доли <адрес> в <адрес>, однако в момент совершения договора дарения он находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий, в 2021 г. он несколько раз лежал в Государственном учреждении здравоохранения «Областная психиатрическая клиническая больница Святой Софии», длительное время у него заболевание Гепатит С и <данные изъяты>, поэтому считает подписанный договор дарения от 09 сентября 2021 г. недействительным, в связи с чем он обратился в суд с иском и просит признать недействительным договор дарения ? доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 09 сентября 2021 г., аннулировав в выписке из ЕРГН запись о регистрации права собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ним ? долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, ФИО1 дополнил, что с 2018 г. до 19 ноября 2024 г. злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего у него были галлюцинации, лежал 4 дня в Государственном учреждении здравоохранения «Областная психиатрическая клиническая больница Святой Софии». Он пил пиво каждый день по 4-5 литров, водку пил 2 раза в месяц. Спорную квартиру ему подарили родители до заключения брака с ответчиком, сейчас ему принадлежит 1/4 доля, первой супруге ? доля, и ответчику ? доля квартиры. С 2019 г. со смерти его матери, у него все в тумане, вообще ничего не помнит. В 2021 г. он работал сервисным инженером, каждый день ходил на работу. В 2023 г. он уволился с работы из-за употребления алкоголем. 09 сентября 2021 г. он не помнит, чтобы он подарил долю в квартире супруге, однако помнит, что ответчик давила на него, что бы он подарил ей долю в квартире либо она разведется с ним. С 2023 г. он каждый год проходит лечение по 17-18 дней лежать в 5 городской больнице из-за заболевания печени и гепатита С. На учете у нарколога и психиатра он не состоит, однако из-за употребления алкоголя он в момент совершения сделки ничего не понимал и не осознавал, не помнит, чтобы дарил долю в квартире, ему стало известно, что он подарил долю в квартире бывшей супруге в ноябре 2024 г., когда стал просматривать документы на квартиру, поэтому считает, что срок исковой давности по данному спору им не пропущен.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, применить срок исковой давности, который пропущен истцом. ФИО3 пояснила, что в 2011 г. она зарегистрировала брак с ФИО1, истец употреблял алкоголь понемногу, каждый день по 1-2 банки пива, проблем с алкоголем не было, поскольку употреблял его в меру. В 2021 г. он работал сервисным инженером, каждый день ходил на работу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, был способен понимать значение своих действий и руководить ими. 19 сентября 2021 г. истец подарил ей долю в спорной квартире, в момент подписания договора дарения 19 сентября 2021 г., он понимал все, сам подписал все документы по сделке у нотариуса ФИО5 После смерти отца истца, то есть с 17 марта 2022 г. у ФИО1 начались проблемы с алкоголем, он начал злоупотреблять спиртными напитками, начал употреблять водку, прогуливать работу, в связи, с чем его попросили уволиться, что он и сделал в августе 2022 г. После смерти отца, истец продал дом отца и земельный участок, полученные от продажи денежные средства в размере 620 000 руб. они вложили в ремонт спорной квартиры. С 17 марта 2022 г. по сентябрь 2022 г. истец пил много, с сентября 2022 г. перестал употреблять алкоголь, какое то время не пил, они даже с ним повенчались 25 ноября 2022 г. Однако в сентябре 2023 г. у истца опять начались проблемы с алкоголем, в связи, с чем в октябре 2023 г. он не официально без оформления (ему нужны были права на управления транспортными средствами, поэтому она договорилась, что бы истец лежал в больнице без оформления) лежал 21 день в психиатрической клинической больница Святой Софии (в Елшанке), так как у него начались галлюцинации. В марте 2024 г. она с истцом развелась.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласила, просила в иске отказать, указав, что 09 сентября 2021 г. нотариусом ФИО5 был удостоверен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенный между ФИО1 (даритель) и ФИО7 (одаряемая), зарегистрированный в реестре за №. Нотариальное действие совершено в помещении нотариальной конторы по адресу: <адрес>. Для определения дееспособности нотариус ФИО5, выяснила у истца информацию о наличии психических заболеваний, об ограничении дееспособности, о наличии решения суда об ограничении дееспособности, в ходе беседы оценивала адекватность ответов на задаваемые вопросы, выясняла, не находится ли кто-либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, отвечают ли стороны на все задаваемые вопросы, полностью ли понимают суть совершаемого нотариального действия и последствия удостоверения документа, контролируют ли себя, то есть могут ли руководить своими действиями, верно ли ориентированы, правильно ли воспринимают окружающую обстановку, нет ли каких-либо неблагоприятных факторов, препятствующих совершению нотариального действия, понимают ли значение своих действий и руководят ли ими. Затем она выясняла суть обращения к нотариусу, необходимость совершения того или иного нотариального действия, зачитывала проект документа, устанавливала соответствие волеизъявления стороны, изложенного в проекте документа, его волеизъявлению, выраженному в устной форме. Данных лиц (стороны сделки) нотариус запомнила, так как в первый раз в назначенное время ФИО1 явился на сделку с запахом алкоголя, и она отказала в совершении сделки. Стороны были записаны на другое время через длительное время, пришли в следующий раз (не передумали), и, хоть запаха алкоголя у ФИО1 уже не было, нотариус все равно уделила его проверке дееспособности и волеизъявления гораздо больше времени - задавала очень много различных вопросов, и, убедившись, что воля его не нарушена, что он уверен в том, что делает, полностью понимает суть совершаемого нотариального действия и последствия удостоверения документа, контролирует себя, верно ориентирован, правильно воспринимает окружающую обстановку, нет никаких неблагоприятных факторов, препятствующих совершению нотариального действия, понимает значение своих действий и руководит ими, удостоверила договор (обо всем вышеописанном, в том числе, свидетельствует и собственноручно написанные ФИО с краткой подписью - буквы не пропущены, написано ясно и четко). Нотариусом для удостоверения договора было получено (в том числе) в электронном виде от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении ФИО1, а именно: «решений суда о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным - не поступало». В момент удостоверения договора (а также и до, и после) даритель был способен понимать значение своих действий (и руководить ими). Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом указанной нормы неспособность стороны сделки в момент ее заключения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление стороны по сделке отсутствует.

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО7 состояли в браке, 01 марта 2024 г. брак заключенным между ФИО1 и ФИО7 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, о чем 02 мая 2024 г. составлена запись акта о расторжении, брак прекращен 27 апреля 2024 г., после расторжения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № выданным 02 мая 2024 г. отделом ЗАГС по Заводскому району г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

ФИО1 являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала последнему на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июня 2020 г. сделана запись регистрации №.

09 сентября 2021 между ФИО1 и ФИО7 заключен договор дарения ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1 подарил и передал ФИО7 безвозмездно без всякой встречной передачи вещей или прав, либо встречного обязательства со стороны одаряемого, а последняя приняла в дар в общую долевую собственность ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Данный договор 09 сентября 2021 г. был удостоверен нотариусом ФИО5, зарегистрирован в реестре за №.

Нотариальное действие совершено в помещении нотариальной конторы по адресу: <адрес>.

Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается указанными Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно статье 42 Основ, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина. Установление личности гражданина должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина.

Согласно статье 43 Основ, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан, а также наличия волеизъявления заявителей.

Для определения дееспособности нотариус ФИО5, выяснила у истца информацию о наличии психических заболеваний, об ограничении дееспособности, о наличии решения суда об ограничении дееспособности, в ходе беседы оценивала адекватность ответов на задаваемые вопросы, выясняла, не находится ли кто-либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, отвечают ли стороны на все задаваемые вопросы, полностью ли понимают суть совершаемого нотариального действия и последствия удостоверения документа, контролируют ли себя, то есть могут ли руководить своими действиями, верно ли ориентированы, правильно ли воспринимают окружающую обстановку, нет ли каких-либо неблагоприятных факторов, препятствующих совершению нотариального действия, понимают ли значение своих действий и руководят ли ими. Затем она выясняла суть обращения к нотариусу, необходимость совершения того или иного нотариального действия, зачитывала проект документа, устанавливала соответствие волеизъявления стороны, изложенного в проекте документа, его волеизъявлению, выраженному в устной форме.

Нотариусом для удостоверения договора было получено (в том числе) в электронном виде от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении ФИО1, а именно: «решений суда о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным - не поступало». В момент удостоверения договора (а также и до, и после) даритель был способен понимать значение своих действий (и руководить ими).

Данный договор от 09 сентября 2021 г. имеет отметки о принятии МФЦ Ленинского района г. Саратова данного документа.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости в нем имеются сведения о том, что ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО7 на основании договора дарения от 09 сентября 2021 г.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля, заявленного стороной истца ФИО10, следует, что она с 08 ноября 2024 г. сожительствует с ФИО1, которого знает с 16 лет, истец начал злоупотреблять алкоголем еще с армии, со слов истца, ей известно, что последний был уведен, что является собственником спорной квартиры, в ноябре 2024 г. перебирая документы на квартиру обнаружил, что подарил ? долю своей бывшей супруге, однако он этого не помнит, только помнил, что ответчик давила на него подарить ей квартиру для сохранения их семьи.

Из показаний свидетеля, заявленного стороной истца ФИО11 следует, что он являлся соседом семьи П-ных, с 2019 г. почти каждое утро он видел как ФИО1 шел на работу, а когда видел его по вечерам, он был чаще пьяный, чем трезвый, в 2021 г. ФИО1 сильно пил, бывало даже утром на работу шел с похмелья, когда ФИО1 был не сильно пьяным, он узнавал свидетеля.

Из показаний свидетеля, заявленного стороной истца ФИО12 следует, что она является подругой тети истца, со слов последней ей известно, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, становится неадекватным, в ноябре 2024 г. ФИО1 лежал в больнице. В 2020 г. или 2021 г. точно не помнит, она видела ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля, заявленного стороной ответчика ФИО13 следует, что она являлась соседкой семьи П-ных, знает их с 2017 г., ФИО1 часто видела пьяным, но он всегда шел домой сам, узнавал свидетеля, они разговаривали при встрече.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей на момент их допроса у суда не имелось.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, ее совершившее, находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что он на момент составления и подписания спорного договора дарения не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, напротив его доводы опровергаются пояснениями нотариуса ФИО5, которая проверила дееспособность и волеизъявления ФИО1, задавала ему много различных вопросов, и, убедившись, что воля его не нарушена, что он уверен в том, что делает, полностью понимает суть совершаемого нотариального действия и последствия удостоверения документа, контролирует себя, верно ориентирован, правильно воспринимает окружающую обстановку, нет никаких неблагоприятных факторов, препятствующих совершению нотариального действия, понимает значение своих действий и руководит ими, удостоверила договор. Обо всем вышеописанном, в том числе, свидетельствует и собственноручно написанные ФИО с краткой подписью - буквы не пропущены, написано ясно и четко.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд отклоняет доводы истца относительно сроков исковой давности, поскольку срок исковой давности пропущен, так как ФИО1 является стороной спорного договора, а значит, знал о совершении данной сделки, поскольку лично участвовал в ней, то установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании этой сделки недействительности им пропущен, поскольку истек 14 сентябре 2024 г. (14 сентября 2021 г. зарегистрировано право собственности на ? долю за ответчиком)

Суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, проанализировав их, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, руководствуясь, ст. 166, 168, 177, 181,199, 200 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в положениях Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда 13 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений I части первой Гражданского кодекса", приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется, поскольку при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения. Оспариваемый договор подписан сторонами лично, название договора (договор дарения) и его текст, не позволяют усомниться в том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора дарения. ФИО1 самостоятельно участвовал при заключении договора дарения. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания договоров дарения, у истца имелось заболевание, связанное с нарушением слуха, зрения, состояния психики, не позволяющие истцу на момент подписания договора в полном объеме ознакомиться с договором дарения и его содержанием, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки дарения, совершенной 09 сентября 2021 г., недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ. При этом, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ. Придя к выводу об истечении срока исковой давности к моменту обращения с настоящим иском, суд исходит из того, что договор дарения заключен 09 сентября 2021 г., в то время как с настоящим иском истец обратилась только 09 января 2025 г., то есть по истечении установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, аннулировал запись о регистрации права собственности, о признании права собственности – отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.

Судья