Дело № 2-1334/2025

УИД 39RS0004-01-2025-000350-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.

при секретаре Щекотовой А.В.,

с участием прокурора Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ему ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по которому ФИО2 предоставил банку залог (ипотеку) указанного объекта недвижимости.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № года договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 расторгнут, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере № рублей, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ПАО Сбербанк и зарегистрировано за Банком на праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направлено требование освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанное требование ФИО2 не исполнено, последний сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении и фактически в нем проживает.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета и выселении его из занимаемого жилого помещения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что в настоящее время фактически проживает в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица ООО «УК Теплосервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил разрешить заявленные требования на усмотрение суда.

Прокурор Орлова А.Ю. в судебном заседании дала заключение о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого помещения являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, следует, что банк предоставил ФИО2 сумму кредита в размере № рублей сроком на 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО2 предоставил кредитору залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости (п. 11 договора).

Право собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с обременением – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № года договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 расторгнут, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере № рублей, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере № рублей.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, предметом которого являлось обращение взыскания на предмет ипотеки – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, спорное жилое помещение передано ПАО Сбербанк по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ПАО Сбербанк на спорное жилое помещение зарегистрировано 24 сентября 2024 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика следует, что до настоящего времени он проживает в спорном жилом помещении.

Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области, копией лицевого счета собственника жилья № и копией поквартирной карточки на <адрес> в <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что, с учетом приведенных правовых норм, право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и его оставлением за собой ввиду невозможности реализовать.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным имуществом, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии № №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 (паспорт серии № №) из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серии № №) с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья М.А. Барышникова