16RS0№-91 дело № 1-355/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 30 мин., находясь на улице около <адрес>, обнаружил и присвоил себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, связанную с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 После чего ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно денежных средств с банковского счета, при помощи системы моментальной оплаты покупок «PayPass», используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства путем осуществления оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» (ООО Агроторг) по адресу: <адрес> в 18 час. 53 мин. на сумму 874 рубля 97 копеек, в магазине «SP Hookahgo» по адресу: <адрес> в 18 час. 54 мин. на сумму 900 рублей, в магазине «Пятерочка» (ООО Агроторг) по адресу: <адрес> в 19 час. 21 мин. на сумму 870 рублей 48 копеек, в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес> на сумму 760 рублей 97 копеек.

Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла посредством Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, осуществил покупки в магазине «SP Hookahgo» по адресу: <адрес> в 19 час. 47 мин. на сумму 850 рублей, в аптеке «Апрель» по адресу: <адрес> в 19 час. 50 мин. на сумму 882 рубля 70 копеек, в магазине «Магнит косметик» (АО Тандер) по адресу: <адрес> в 19 час. 54 мин. на сумму 719 рублей 99 копеек, в аптеке «Фармленд» ООО «Фармленд-Поволжье+» по адресу: <адрес> в 19 час. 59 мин. на сумму 432 рубля 73 копейки. После чего Свидетель №1 по требованию ФИО1 вернул ему банковскую карту.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6291 рубль 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. проходя мимо арки <адрес> на асфальте нашел банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которую он подобрал и забрал себе, чтобы ей расплатиться. После чего он совершил покупки с найденной карты при помощи системы «Pay Pass» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> в 18 час. 53 мин. на сумму 874 рубля 97 копеек, в магазине «SP Hookahgo» по адресу: <адрес> в 18 час. 54 мин. на сумму 900 рублей, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> в 19 час. 21 мин. на сумму 870 рублей 48 копеек, в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес> на сумму 760 рублей 97 копеек. После Свидетель №1 попросил у него деньги в долг, и он дал ему вышеуказанную банковскую карту, с которой Свидетель №1 совершил покупки, и вернул ее.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. они с семьей приехали в гости по адресу: <адрес>. Примерно в 18 час. 30 мин. он пошел погулять во дворе дома, банковскую карту положил в карман вместе с телефоном. В магазине он хотел расплатиться картой, но не нашел ее. После он увидел в своем телефоне списания денежных средств с 18 час. 53 мин. по 19 час. 59 мин. на общую сумму 6291 рубль 48 копеек. Ущерб ему возмещен (л.д.28-30, 55-56)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. он вернулся домой и попросил у ФИО1 одолжить денег, на что ФИО1 передал ему банковскую карту и сказал, что не помнит пароль. С данной банковской карты он осуществил покупки в магазине «SP Hookahgo» по адресу: <адрес> в 19 час. 47 мин. на сумму 850 рублей, в аптеке «Апрель» по адресу: <адрес> в 19 час. 50 мин. на сумму 882 рубля 70 копеек, в магазине «Магнит косметик» по адресу: <адрес> в 19 час. 54 мин. на сумму 719 рублей 99 копеек, в аптеке «Фармленд» по адресу: <адрес> в 19 час. 59 мин. на сумму 432 рубля 73 копейки, после чего вернул карту ФИО1 (л.д. 56-60).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты диск с видеозаписью, товарный чек (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «SP Hookahgo» адресу: <адрес>, входе которого изъяты товарные чеки (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты диск с видеозаписью, товарный чек (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Красное белое» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты диск с видеозаписью, товарный чек (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – аптеки «Апрель» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты диск с видеозаписью, товарный чек (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Фармленд» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят товарный чек (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Магнит косметик» (АО Тандер) по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты диск с видеозаписью, товарный чек (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 874 рубля 97 копеек; товарного чека из аптеки «Фармленд» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432 рубля 73 копейки; товарного чека из магазина «Магнит косметик» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 719 рублей 99 копеек; кассового чека из аптеки «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 982 рубля 70 копеек; кассового чека из магазина «Красное Белое» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 760 рублей 97 копеек; кассовых чеков из магазина «SP-HookahGo» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 900 рублей, 850 рублей (л.д. 41-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – с подозреваемым ФИО1 и защитником осмотрены видеозаписи, на которых ФИО1 опознал себя и своего друга Свидетель №1 (л.д.79-85);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 67-68,79-85).

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в вышеописанном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание в качестве явки с повинной (л.д. 24), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе размера причиненного ущерба, действий ФИО1, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно расписке Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в размере 6291 рубль 84 копейки в счет возмещения материального ущерба (л.д. 57), также в письменном ходатайстве Потерпевший №1 указывает, что ущерб полностью возмещен, претензий не имеет и производство по уголовному делу в отношении ФИО1 просит прекратить в связи с примирением с ним.

Поскольку от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принес свои извинения и им ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО9 от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки:

- в сумме 4680 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия;

- в сумме 3120 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету, перепечатка из журнала, чеки, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья