Решение по делу № 2-1320/2023 от 29.11.2023 - о признании права собственности на задолженность по договору займа перешедшую в порядке наследования, взыскания денежных средств.

Дело № 2-1320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Макаренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 3 к 1 о признании права собственности на задолженность по договору займа перешедшую в порядке наследования, взыскания денежных средств,

установил:

3 обратилась в суд с иском к 1 о признании права собственности на задолженность по договору займа перешедшую в порядке наследования, взыскания денежных средств, указав, что <дата> между 1 и 2 заключен договор займа № <номер>, на основании которого последним предоставлен ответчику займ в размере 100 000 рублей со сроком исполнения договора - до <дата>. 2 <дата> умер. Истец, являясь наследником умершего 2 приняла в установленном порядке наследственное имущество, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>. В настоящий момент вышеуказанный займ ответчиком не возвращен, также не имеется сведений о возвращении вышеуказанного займа 2 при его жизни. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой 1 предложено в срок до <дата> добровольно исполнить обязательства возникшие из договора займа, либо подтвердить исполнение обязательств по возврату займа займодавцу, которая оставлена ответчиком без ответа. Из устной беседы ответчик не оспаривал, что денежные средства брал, но пояснил, что возвращать их не намерен. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, руководствуясь ч.1 ст. 811, ст.1112, ч.2 ст. ст.1152, 395 ГК РФ, просит взыскать с 5 в пользу 3 денежную сумму в размере: основной долг по договору займа № <номер> от <дата> – 100 000 рублей; сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами – 25 839 рублей 59 копеек на день подписания искового заявления (за период с <дата> по <дата>), а также сумму процентов по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в сумме 100 000 рублей со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 4 117 рублей.

Истец 3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – 10, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик 1 в судебном заседании заявленные требования не признал, не оспаривал наличие между ним (ответчиком) и 2 договора займа № <номер>, заключенного <дата>, а также, что 2 предоставлен ему (ответчику) займ на основании данного договора в размере 100 000 рублей, однако указал, что свои обязательства по договору займа он исполнил путем перечисления 2 <дата> с карты его (ответчика) жены на карту 2 денежных средств в размере 280 000 рублей. Пояснив, что остальные денежные средства в размере 180 000 рублей он (ответчик) предоставил 2 в качестве займа, письменный договор между сторонами не оформлялся, расписку о погашении договора займа от <дата> он у 2 не брал. 2 в сою очередь составлял письменный договор займа, так как он употреблял спиртные напитки и мог забыть о предоставленном займе. Наличие спорного договора займа, его подписание в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, указал, что право ему разъяснено и понятно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направившего в суд своего представителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что 1 <дата> взял у 2 100 000 (сто тысяч) рублей на срок возврата суммы займа до <дата>, что подтверждается оригиналом договора займа от <дата> (л.д. 40-41).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами ( 1 и 2) заключен договор займа, предусматривающий возращение займа единовременной суммой в 100 000 рублей, с установлением срока возврата суммы займа до <дата>.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 чт.810 ГК РФ).

Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 2 умер <дата>.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследственного имущества оставшегося после смерти 2 обратилась дочь – 3, которой <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся на счетах ПАО Сберюбанк, ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие, 1/3 долю в квартире (л.д.61-93).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчик 1 не оспаривал факт заключения договора займа от <дата> с умершим 2 его подписания и передачи ему 2 денежных средств в размере 100 000 рублей, однако пояснил, что денежные средства вернул путем перечисления с карты его жены – 6 на счет 2 280 000 рублей, из которых 100 000 рублей в счет погашения долга, а оставшиеся 180 000 рублей предоставлены им 2 в качестве займа без заключения письменного договора. Указанные денежные средства 2 возвращены не были.

Представитель истца указанные обстоятельства оспаривала, указав, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства, предоставленные ему в долг умершим наследодателем 2, не вернул. Денежные средства в размере 280 000 рублей перечислены 6 в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи комнаты, принадлежащей 2 Кроме того пояснила, что согласно документам оставшимся после смерти 2 это был не единственный договор займа на основании которых 2 предоставлялись денежные средства ответчику, все оформлялось письменно.

Из материалов дела следует, что со счета 6 на счет 2 <дата> осуществлено перечисление денежных средств двумя платежами в размере 252 000 рублей и 28 000 рублей (л.д.42-44).

Из представленных со стороны истца документов следует, что <дата> между 2 и 7 заключен предварительный договор купли-продажи с задатком о продаже последней ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п.4. договора объект недвижимости продается за 350 000 рублей; задаток в размере 280 000 рублей передается в момент заключения предварительного договора, остальные 70 000 рублей передаются в момент заключения основного договора (п.5) (л.д.46).<дата> между 2 и 7 заключен нотариально удостоверенный договор в отношении указанного выше объекта недвижимости стоимостью 380 000 рублей, уплаченных полностью покупателем продавцу до подписания указанного договора купли-продажи части квартиры.

Согласно пояснениям свидетеля 6 следует, что 7 приходится ей (свидетелю) матерью, указанный предварительный договор и сделку готовил ее (свидетеля) супруг – 1 Указанную долю квартиры покупали у 8 для брата свидетеля, в связи с продажей квартиры находящейся в общей долевой собственности свидетеля, ее матери и ее брата. Условия проведения сделки свидетель не помнит, помнит, что сделку оформляли в МФЦ, денежные средства дважды передавались в МФЦ. Также пояснила, что ее доход составляет 70 000 руб. в месяц, доход ее супруга – 1 составляет около 100 000 рублей в месяц, он работает сторожем и является самозанятым. Муж ( 1) попросил ее (свидетеля) перевести денежные средства в размере 280 000 рублей с ее счета 2 в счет долга, и она перевела.

Согласно представленных со стороны истца документов также следует, что <дата> между 2 и 1 подписан договор, согласно которого займодавец ( 2) по состоянию на <дата> передал заемщику ( 1) частями (по 100 000 рублей) денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до <дата>; по результатам акта сверки на <дата> переданная сумма займа составляет 400000 рублей с учетом всех ранее полученных заемщиком денежных средств (л.д.49).

Ответчик 1 в судебном заседании не оспаривал свою подпись на указанном договоре от <дата>, ходатайство о назначении судебной экспертизы, как в отношении договора займа от <дата>, так и в отношении договора (акта сверки) от <дата> не заявлял, право предоставлялось и разъяснялось.

Таким образом, судом установлено, что между 2 и 1 имелись заемные обязательства, в соответствии с которыми последнему 2 предоставлены денежные средства, при этом доводы ответчика о том, что им перечислено со счета его жены в счет исполнения договора займа от <дата> денежные средства в размере 280 000 рублей, из которых 100 000 рублей в погашение займа, а 180 000 рублей предоставлены им ( 1) в займ 2 без оформления письменного договора займа, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных выше документов по состоянию на <дата> между сторонами зафиксирован долг 1 перед 2 в размере 400 000 рублей, кроме того перечисленная сумма в размере 280 000 рублей также согласуется с суммой указанной в предварительном договоре купли-продажи заключенном между 7, которая приходится матерью жены 1, с карты которой перечислены денежные средства.

Кроме того, суд отмечает о наличии у истца оригинала расписки о получении ответчиком денежных средств, что в соответствии с приведенными выше нормами права также расценивается судом, как доказательство не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа от <дата> в размере 100 000 рублей, оригинал которого приобщен к материалам дела. Доказательств возврата денежных средств 1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, право разъяснялось и предоставлялось.

Из пояснений истца, ей проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств погашения им суммы основного долга, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, в п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии с указанными выше нормами подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с 1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ начиная с <дата> (день, когда сумма займа должна была быть возвращена) по день вынесения решения суда, которая составляет 24 966 руб.40 коп.

При этом суд отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>, то есть с даты наступления возврата денежных средств по договору займа от <дата>, однако расчет истцом произведен с <дата>, что является необоснованным.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа 1 в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца основано на законе и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по договору займа № <номер> от <дата> в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 24966 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 100 000 рублей, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и оказанного представителем истцу размера помощи (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) с учетом обстоятельства дела, длительности его рассмотрения и сложности, суд взыскивает с ответчика – 1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4117 рублей. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию 3699 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 3 к 1 о признании права собственности на задолженность по договору займа перешедшую в порядке наследования, взыскания денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с 1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, № <номер> в пользу 3, <дата> года рождения, паспорт <...>, основной долг по договору займа № <номер> от <дата> в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 24966 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 100 000 рублей, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3699 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Б.Стеблева

мотивированное решение составлено 06.12.2023