УИД: 77RS0027-02-2023-005164-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2860/2023 по иску Гркаяц Саши к ООО «ВелесстройМонтаж» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ВелесстройМонтаж» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что с 18 апреля 2021 года он работал в ООО «ВелесстройМонтаж» на должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. 19 августа 2022 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, между тем, работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 апреля 2021 года между сторонами заключен трудовой договор № КК-1130/2021, по которому ФИО1 был принят на работу в в ООО «ВелесстройМонтаж» на должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, адрес.

Согласно п.1.3 трудового договора, работа осуществляется вахтовым методом.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора, ежегодный оплачиваемый отпуск работнику предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

Судом также установлено, что в период с 15 августа по 19 августа 2022 года на основании заявления истца, последнему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней.

19 августа 2022 года трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 5 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что ему не была выплачена при увольнении компенсация за 32,33 календарных дня неиспользованного отпуска.

Согласно справке ООО «ВелесстройМонтаж» от 24 апреля 2023 года б/н истец за период работы в Обществе с 18 апреля 2021 года по 19 августа 2022 года приобрел право на 37,33 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска, из которых 5 календарных дней им реализовано.

Из содержания расчетного листка за август 2022 года следует, что истца начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма (32 дня), общая сумма начислений по расчетному листку за август 202 года составила сумма, к выплате работнику за вычетом НДФЛ - сумма

17 августа 2022 года истцу выплачены денежные средства в размере сумма (п/п № 35636 от 17.08.2022, реестр 6444), 30 августа 2022 года выплачено сумма (п/п № 37562 от 30.08.2022, реестр 6795), 29 декабря 2022 года выплачено сумма (п/п № 52888 от 29.12.2022, реестр 10215).

Кроме того, 29 декабря 2022 года и 28 апреля 2023 года истцу выплачена компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере сумма (сумма задолженности – 10807,97) и сумма (сумма задолженности – 36345,47).

Проверяя расчет подлежащей выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск подготовленный ответчиком (3095,43 (среднедневной заработок для расчета компенсации) х 32), суд находит таковой арифметически правильным соответствующим положениям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 и Основным положениям о вахтовом методе организации работ, утвержденным Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, согласно абз. 11 п. 5.6 которых надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу в полном объеме с незначительной задержкой, в связи с чем работодателем была выплачена компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении.

Между тем, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что работодателем допущена задержка выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, что не оспаривалось ответчиком, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определен судом в сумме сумма, с учетом характера допущенных нарушений прав истца и фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем проделанной работы, требования разумности и справедливости.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гркаяц Саши к ООО «ВелесстройМонтаж» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» в пользу Гркаяц Саши компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023.