Дело № 2-251/2023 УИД №

Решение

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Ларионовой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 , действующей в интересах ФИО5 и ФИО6 , об определении порядка пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в Новгородский районный суд к ФИО4, действующей в интересах ФИО9, об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что ФИО8 являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры <адрес>. Право собственности на указанную квартиру перешло к сторонам после смерти ФИО7 В настоящее время в указанной квартире никто не проживает, в тоже время истец имеет намерение проживать в указанной квартире, в связи с чем производит ремонт в квартире. Исходя из изложенного, истец просит определить порядок пользования квартирой, выделив в пользовании истца комнату площадью 15,8 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании требования поддержал, пояснил, что после окончания обучения в <адрес> планирует проживать в спорно квартире.

Представитель истца требования поддержала, пояснила, что в настоящее время в местах общего пользования квартиры производится ремонт.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика требования не признала, пояснила, что после перехода права собственности в порядке наследования планировалось квартиру продать, а денежные средства разделить. Однако истец свою позицию изменил. Также пояснила, что выделяемая истцу комната больше принадлежащей ему доли.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры <адрес> общей с кадастровым номером №, на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Как следует из технического паспорта, спорная квартира имеет общую площадь 49,4 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат площадями 15,8 кв.м. и 17,4 кв.м.

Согласно сведениям АСБ УВМ ГУ МВД России по г. Москва, ФИО10 зарегистрированы по иному адресу, чем спорная квартира, с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире в настоящее время производится ремонт в местах общего пользования.

С учетом того, что истец, производя ремонт в спорной квартире, имеет намерение проживать в ней, при этом соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Учитывая разнополость собственников, а также то обстоятельство, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, суд приходит к выводу об установлении следующего порядка пользования: выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 15,8 кв.м., ФИО10 выделить в пользование жилую комнату площадью 17,4 кв.м., места общего пользования (кухня, коридор, ванная комнат, туалет) оставить в общем пользовании сторон.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 , действующей в интересах ФИО5 и ФИО6 , об определении порядка пользовании жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

- выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 15,8 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО5 и ФИО6 жилую комнату площадью 17,4 кв.м.

Места общего пользования (кухня, коридор, ванная комнат, туалет) оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 г.