№ 2а-825/2023
УИД 04RS0020-01-2023-000911-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского поселения «поселок Кичера» к Северобайкальскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятии ФИО1 ФИО9 об освобождении от взыскания исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО ГП «п. Кичера» в лице главы ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что Администрация является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ Администрацией в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
С момента принятия судом решения по делу № и до ДД.ММ.ГГГГ администрацией организовано создание на территории муниципального образования <адрес> мест (площадок) накопления ТКО, отвечающих требованиям закона. Решение Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объеме и в сроки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ и до издания постановления о взыскании исполнительского сбора. Основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.
Просила суд освободить администрацию МО ГП «п. Кичера» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно заявления глава-руководитель администрации МО ГП «п. Кичера» ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представители ответчиков Управления ФССП России по РБ, Северобайкальского РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившмхся участников процесса, а также в отсутствие ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Кокорин Я.Г. пояснил, что решение суда было исполнено администрацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагал, что заявленные требования являются обоснованными.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию МО ГП «п. Кичера» была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать создание на территории муниципального образования городского поселения <адрес> мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, отвечающих требованиям Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039 и содержание таких мест (площадок) мест за исключением установленных законодательством случаев, когда содержание (площадок) лежит на других лицах. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что Администрацией решение суда в добровольном порядке исполнено не было, прокурором в Северобайкальский РОСП был предъявлен исполнительный документ- исполнительный лист по делу на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским РОСП УФССП по Республике Бурятия было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Администрации МО ГП «п. Кичера», предметом исполнения которого являлось выполнение обязанностей, возложенных на Администрацию решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес администрации было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО ГП «п. Кичера» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения заявления судом было установлено, что в 2022 г. администрацией было начато проведение мероприятий, направленных на исполнение возложенных на администрацию решением суда обязанностей.
Как установлено из материалов дела, основанием для возложения на администрацию обязательств было обусловлено в том числе необходимостью выполнения ответчиком требований СанПиН 2.1.3684-21.
В соответствии с п. 3 раздела II СанПиН 2.1.3684-21, обустройство контейнерных площадок для накопления ТКО предусматривают необходимость иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.
Из исследованных в ходе судебного разбирательства документов, представленных истцом, следует, что после принятия решения суда и в срок, установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией предпринимались меры к исполнению решения суда, а именно, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> приобретены и поставлены с ДД.ММ.ГГГГ по 30.112022 г. мусорные контейнеры с крышкой объемом 1100 л в количестве 41 шт.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № была построена контейнерная площадка по <адрес>.
По договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № была осуществлена установка ограждения с навесами по пер. Солнечный, <адрес>.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ № были произведены бетонные работы по заливке контейнерных площадок.
ДД.ММ.ГГГГ все площадки для сбора ТКО были укомплектованы контейнерами.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации МО ГП «<адрес>» в сумме 50 000 руб.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
В соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
С учетом необходимости соблюдения Администрацией МО ГП «п. Кичера» при исполнении решения суда, определенных требований как санитарного, так и экологического характера, СанПиН 2.1.3684-21,. а сама возможность проведения работ по обустройству контейнерных площадок обусловлено определенными погодными и климатическими условиями, суд полагает, что в указанном случае с момента возбуждения исполнительного производства, умышленное бездействие должника отсутствовало, Администрацией принимались необходимые меры в рамках своих полномочий, в установленном законом порядке был разрешен вопрос об отсрочке исполнения решения.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было фактически исполнено Администрацией,
Учитывая изложенные обстоятельства. суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора виновное противоправное бездействие должника в не исполнении решения суда отсутствовало, что является основанием для освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить администрацию Муниципального образования городского поселения «поселок Кичера» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2023 г.
Судья: В.В. Атрашкевич