Дело № 2-4594/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-006520-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Носакиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 26.09.2022 в размере 394 405,91 руб., в том числе: основной долг - 348 823,53 руб., проценты – 32 887,82 руб., неустойку за пропуски платежей – 12 694,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 144,06 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 372 000,00 руб. на срок 1826 дней, то есть до 15.06.2026, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 19,4 % годовых ежемесячными платежами. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 394 405,91 руб. не позднее 16.06.2022. Требование истца ответчиком не исполнено, задолженность не погашена до настоящего времени. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что предложенный ответчику договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, он как заемщик не имел возможности изменить условия сделки до ее момента ее заключения, в том числе, не могли быть изменены процентная ставка и размер неустойки. Условия кредитного договора по процентным ставкам по кредитам и комиссионному вознаграждению по операциям не должны ущемлять установленные законом права потребителя. Процентные ставки чрезмерно завышены. Кроме того, истец не обосновал сумму задолженности по договору, указанную в качестве цены иска. На основании указанных обстоятельств просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении договора потребительского кредита, в котором предложил Банку заключить с ответчиком договор потребительского кредита, составными и неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия и Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования (далее – Общие условия), и установить лимит кредитования, в рамках которого предоставить ответчику кредит (заявление – л.д. 14; п.1.8 Общих условий – л.д.19).

В соответствии с п.2.1 Общих условий договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком заемщику (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были подписаны Индивидуальные условия договора, и, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого Банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 372 000,00 руб. на срок 1 826 дней ( (по 08.06.2026), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,4 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.17-18).

Согласно под.4 п.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В частности, информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии п.п.1,2 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых (п.2 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

В силу подп.11 п.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и п.6 Указания Банка России от 01.04.2019 N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

По состоянию на дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) для потребительских кредитов с лимитом кредитования ( по сумме лимита кредитования на день заключения договора) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) на сумму свыше 300 000,00 руб., составило 21,355 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 28,473%.

В кредитном договоре указана полная стоимость кредита 19,396 % годовых, которая не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, установленные п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, доводы ответчика о завышенном размере процентной ставки суд находит необоснованными.

В данном случае, вся необходимая информация, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" изложена в Индивидуальных условий кредитного договора, в которых в соответствии с вышеуказанной нормой в правом верхнем углу содержатся сведения о полной стоимости кредита, а самом тексте условий содержатся сведения о сумме кредита, процентных ставках, сроке кредитования, ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств и другие сведения, предусмотренные названным законом.

То обстоятельство, что указанная информация доведена Банком до заемщика, подтверждают его подписи в указанном документе, их которого следует, что заемщик полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, их содержание понимает и обязуется их исполнять.

Данные условия согласованы сторонами в Заявлении (оферте), Индивидуальных условиях и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

Информация, отраженная в Заявлении, Индивидуальных условиях и Общих условиях содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора. В Заявлении (оферте) и Индивидуальных условиях содержится подпись ответчика, удостоверяющая ознакомление и согласие соблюдать Индивидуальные условия и Общие условия ( Заявление – л.д.14, п.14 Индивидуальных условий –л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны банка нарушений прав истца, как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не допущено, вся информация была предоставлена истцу при заключении договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Доводы ответчика относительно того, что в момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, и права ответчика как потребителя нарушены, поскольку договор потребительского кредита заключен в стандартной форме на заведомо невыгодных для заемщика условиях, чем был нарушен баланс интересов сторон, являются несостоятельными, поскольку перед заключением договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в силу положений ст. 421 ГК РФ ответчик не лишен был права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств наличия разногласий по условиям договора, как и доказательств невозможности согласования с Банком иных условий ответчиком также не представлено. Кроме того, доказательств тому, что ответчик имел намерение заключить договор потребительского кредита на иных условиях, материалы дела не содержат. Само по себе то обстоятельство, что кредитная организация является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику условий договора потребительского кредита, следовательно, и о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Таким образом, доводы ответчика о завышенном размере процентной ставки за пользование кредитом и неустойки, суд находит необоснованными.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме: открыл ответчику счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в сумме 372 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.29) и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, с 08.04.202 (дата очередного платежа по графику) платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 и п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении просроченной задолженности в сумме 348 823,53 руб. в срок до 16.06.2022.

Данное требование заемщиком не было исполнено, в связи с чем, 25.07.2022 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.08.2022 мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору в сумме 394 405,91 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска от 29.08.2022 отменен на основании возражений ответчика.

05.10.2022 истец обратился в Бийский городской суд с настоящим иском.

До настоящего время задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 26.09.2022 в размере 394 405,91 руб., в том числе: основной долг - 348 823,53 руб., проценты – 32 887,82 руб., неустойку за пропуски платежей – 12 694,56 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ не опровергнут.

Таким образом, задолженность по основному долгу в сумме 348 823,53 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 32 887,82 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.310,810, 811 ГК РФ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В соответствии с указанным пунктом до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты. После выставления заключительного счета и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Как следует из расчета, представленного истцом, истцом начислена неустойка исходя из процентной ставки 20% годовых.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года №263-О, о том, что в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного), размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки за просроченные проценты и суммы просроченных процентов; соотношение суммы просроченного основного долга и неустойки на сумму основного долга; продолжительность периода просрочки; размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, который составляет 20 % годовых, что не превышает установленный положениями ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размеру неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая период просрочки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки в размере 12 694,56 руб., соответствуют последствиям нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, задолженность по которым составляет 348 823,53 руб. и 32 887,82 руб. соответственно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Пунктом 20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена очередность погашения задолженности в случае, если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно данной норме сумма платежа погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам (1); задолженность по основному долгу (2); неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи (3); проценты, начисленные за текущий период платежей (4); сумма основного долга за текущий период платежей (5); иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа) (6).

26.10.2021 и 26.11.2021 ответчиком были внесены суммы в погашение пени, однако, данные суммы были внесения после погашения основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 16,29).

В силу положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела истцом не предъявлено требований о взыскании комиссий и плат по дополнительным услугам, в связи с чем, суд не дает оценки условиям договора, предусматривающим предоставление дополнительных услуг заемщику и взиманию за эти услуги плат и комиссий.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 144,06 руб. (платежное поручение № 655487 от 20.07.2022 на сумму 3 572,03; платежное поручение № 788599 от 26.09.2022 на сумму 3 572,03 руб. ).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (ИНН:№; СНИЛС: <***>) в пользу АО "ФИО1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 405,91 руб., в том числе: основной долг - 348 823,53 руб., проценты – 32 887,82 руб., неустойку за пропуски платежей – 12 694,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 144,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Г. Елясова