Дело № 2-2746/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 29 июля 2022 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре К.К.,
с участием истицы – Ж.В,
представителя истицы по заявлению – Б.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.В к ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» о взыскании компенсации стоимости проезда, провоза багажа и автомобиля к месту постоянного проживания из района Крайнего Севера или приравненного к нему района,
УСТАНОВИЛ:
Ж.В обратилась в суд с иском к ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» о взыскании компенсации стоимости проезда, провоза багажа и автомобиля к месту постоянного проживания из района Крайнего Севера или приравненного к нему района, в котором указала, что в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> она работала в ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в должности <данные изъяты>. Внутри структуры НК Роснефть истица отработала 26 лет с <ДД.ММ.ГГГГ> После увольнения истица переехала на постоянное место жительства в <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. №1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, лицам, являющимся получателями страховых пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей»; Приложением 1 к коллективному договору между истицей и ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» (2017-2020); приказом ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» от <ДД.ММ.ГГГГ> г. <№> истице гарантировано право на компенсацию расходов, связанных с проездом и провозом багажа и личного транспорта от <адрес> до <адрес> края. Согласно направленным ответчику подтверждающим документам истица понесла расходы в сумме 107 149 руб. 58 коп. Ответчик до настоящего времени возместил истице только сумму в размере 50 049 руб., следовательно задолженность за предприятием с учетом выплаты процентов за несвоевременную оплату составляет 54 914 руб. 03 коп. Согласно п. 6.5.3 вышеуказанного Договора, понесенные истицей расходы должны быть возмещены в течение одного месяца с момента предоставления документов, подтверждающих расходы. Указанная норма договора и нормы ТК РФ ответчиком нарушены. В ответе на ее заявление об оплате стоимости проезда, багажа и автомобиля ответчик указал на то, что предприятие не может компенсировать причитающуюся ей сумму в силу установленных локально-нормативными актами Общества ограничений. Отмечает, что если локально-нормативный акт Общества противоречит нормам ТК РФ или иным Федеральным постановлениям и Положениям, то применяются нормы Федеральных законов. Считает, что локально-нормативный акт Общества ухудшает положение работника относительно его прав. После переезда на постоянное место жительства и обустройства жилья истица понесла значительные расходы, и то обстоятельство, что прежний работодатель истицы несвоевременно произвел оплату причитающейся ей суммы, очень сказалось на финансовом положении ее семьи, связи с чем, она не смогла приобрести те вещи, на которые рассчитывала и которые ей необходимы, поэтому она понесла нравственные и моральные страдания. Истицей в адрес ответчика <ДД.ММ.ГГГГ> была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. На основании всего вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 54 914 руб. 03 коп. в качестве компенсации стоимости проезда, провоза багажа и автомобиля к месту постоянного проживания из района Крайнего Севера или приравненного к нему района с учетом процентов за несвоевременную выплату; денежную сумму в размере 49 091 руб. 58 коп. в качестве компенсации морального вреда за несвоевременную выплату.
В судебном заседании истицы и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Судом установлено, что в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истица Ж.В работала в ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» (ООО «РН-Сахалинморнефтегаз») в должности <данные изъяты>.
После увольнения истица переехала на постоянное место жительства в <адрес>.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. №1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, лицам, являющимся получателями страховых пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей»; Приложением 1 к коллективному договору между истицей и ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» (2017-2020); приказом ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> истице гарантировано право на компенсацию расходов, связанных с проездом и провозом багажа и личного транспорта от <адрес> до <адрес> края.
Истица указывает, что компенсация расходов, связанных с проездом и провозом багажа и личного транспорта от <адрес> до <адрес> края, составляет 107140 руб. 58 коп., в обоснование чего представила в материалы дела документы, подтверждающие ее фактические расходы.
При этом истица не оспаривает тот факт, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик перевел на ее счет в качестве компенсации расходов, связанных с проездом и провозом багажа и личного транспорта от <адрес> до <адрес> края, сумму в размере 58 049 руб. 00 коп.
Суд находит, что требования истицы о взыскании денежной суммы в размере 49091 руб. 58 коп. (107140 руб. 58 коп. – 58 049 руб. 00 коп.) в качестве компенсации стоимости проезда, провоза багажа и автомобиля к месту постоянного проживания из района, приравненного к Крайнему Северу, не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для выплаты остатка компенсации расходов у работодателя не имеется в соответствии с локальными нормативными актами Общества.
Так, согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей работодателей.
В соответствии со ст. 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В соответствии с п. 5 Приложения № 1 Коллективного договора, представленного суду, Работнику, проработавшему не менее 5 лет в Обществе, расположенном в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также членам его семьи, в случае переезда к новому месту жительства за пределы района Крайнего Севера и приравненных к нему местностей в связи с расторжением трудового договора по определенным в соответствующем ЛНД основаниям и в пределах установленных ЛНД сроков, оплачивается по фактическим расходам стоимость проезда по территории Российской Федерации (в прямом кратчайшем направлении), стоимость провоза багажа в размере не более 37 821 рублей, стоимость перевоза 1 единицы личного транспорта на семью в размере не более 37 821 рубль.
Из представленного авансового отчета и приложенных к нему документов следует, что истица произвела переезд к новому месту жительства на личном транспорте, согласно чеков АЗС (оплата горючего) – затраты составили 36 252,90 руб., билетов на паром сопровождающего личное транспортное средство – затраты составили 1 929,16 руб., квитанции, подтверждающие переправу, перевозку личного транспортного средства водным транспортом (коносамент авто) – затраты составили 21 254,52 руб., расходы на услуги порта составили 2 100 руб. Общая стоимость фактических затрат на переезд на личном транспорте к новому месту жительства составила 61 536,58 рублей.
Как следует из п. 5 Приложения № 1 Коллективного договора на 2017-2020 г.г., стоимость переезда к новому месту жительства за пределы района Крайнего Севера и приравненных к нему местностей оплачивается по фактическим расходам стоимости проезда по территории Российской Федерации (в прямом кратчайшем направлении). Согласно представленной справки о стоимости авиационной перевозки ООО «Авиасалонъ» минимальная стоимость авиационной перевозки на одного взрослого по маршруту Южно-Сахалинск - Москва составила 13 770 рублей, минимальная стоимость авиационной перевозки на одного взрослого по маршруту Москва-Геленджик составила 6 458,00 рублей. Минимальная стоимость авиаперелета в экономическом классе по маршруту Южно-Сахалинск-Москва-Геленджик согласно справки о стоимости авиационной перевозки ООО «Авиасалонъ» при переезде к новому месту жительства составила 20 228 рублей 00 копеек.
Таким образом, работодателем выплачены заявителю расходы, затраченные на переезд к новому месту жительству по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, в размере 20 228,00 рублей согласно п. 5 Приложения № 1 Коллективного договора 2017-2020 г.г.
Сумма невыплаченных фактических расходов, затраченных на переезд к новому месту жительству в размере 41 308 рублей 58 копеек компенсации не подлежит в результате установленных локально-нормативным актом Общества ограничений по маршруту следования с учетом коммуникаций и географического положения места проживания работника и стоимости проезда.
Согласно п. 5 Приложения № 1 Коллективного договора 2017-2020 г.г. Работнику, проработавшему не менее 5 лет в Обществе, расположенном в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также членам его семьи, в случае переезда к новому месту жительства за пределы района Крайнего Севера и приравненных к нему местностей в связи с расторжением трудового договора по определенным в соответствующем ЛНД основаниям и в пределах установленных ЛНД сроков, оплачивается по фактическим расходам стоимость провоза багажа в размере не более 37 821 рубль. Общая сумма затраченных денежных средств заявителем на провоз багажа (услуги по организации автоэкспедирования ООО «ЖелДорЭкспедиция») составила 45 604,00 рубля (7 400 руб.+ 35 304 руб. + 2 900 руб.).
На основании вышеизложенного, согласно п. 5 Приложения № 1 Коллективного договора 2017-2020 г.г. заявителю выплачены расходы, затраченные на провоз багажа, в размере 37 821 рублей.
Сумма невыплаченных фактических расходов, затраченных на провоз багажа, составила 7 783 рубля, которая компенсации не подлежит в результате установленных локально-нормативным актом Общества ограничений лимитов по сумме компенсации.
В соответствии с п. 5 Приложения № 1 Коллективного договора Работнику, проработавшему не менее 5 лет в Обществе, расположенном в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также членам его семьи, в случае переезда к новому месту жительства за пределы района Крайнего Севера и приравненных к нему местностей в связи с расторжением трудового договора по определенным в соответствующем ЛНД основаниям и в пределах установленных ЛНД сроков, оплачивается по фактическим расходам стоимость перевоза 1 единицы личного транспорта на семью в размере не более 37 821 рубль.
Из представленного маршрутного листа следует, что истица осуществляла переезд на личном транспортном средстве по маршруту Южно-Сахалинск - <адрес>, а не перевоз. На основании вышеизложенного следует, что перевоз личного транспортного средства заявителем не осуществлялся, доказательств в материалах не представлено, оснований для оплаты стоимости перевоза личного ТС отсутствует.
Таким образом, согласно платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истице выплачена компенсация расходов по переезду к новому месту жительства в размере 58 049 рублей, из них: 20 228 рублей - компенсация расходов, затраченных на переезд к новому месту жительству по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем; 37 821 рубль - компенсация расходов, затраченных на провоз багажа.
Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное перечисление компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.
Так, п. 6.5.4 Коллективного договора ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» на 2017-2020 годы, утвержденного совместным решением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, введенного в действие <ДД.ММ.ГГГГ>, предусмотрено, что понесенные истицей расходы должны быть возмещены в течение одного месяца с момента предоставления документов, подтверждающих расходы.
Как следует из материалов гражданского дела, оригиналы документов, соответствующие требованиям Постановления Правительства №1351 и Коллективному договору, подтверждающие понесенные истицей расходы на проезд личным транспортом, провоз багажа и личного транспорта, были получены ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>, что следует из распечатки ШПИ Почта России <№>.
Таким образом, последним днем возмещения понесенных истицей расходов, согласно п. 6.5.4 Коллективного договора ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» на 2017-2020 годы, утвержденного совместным решением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, введенного в действие <ДД.ММ.ГГГГ>, было <ДД.ММ.ГГГГ>, однако, денежные средства поступили на счет истицы только <ДД.ММ.ГГГГ>.
С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованным взыскание с ответчика процентов за несвоевременное перечисление компенсации расходов за переезд за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1554 рубля 72 коп.
В связи с несвоевременным перечислением компенсации расходов за переезд суд находит также обоснованными требования истицы о компенсации причиненного ей морального вреда.
Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Возмещение морального вреда, причиненного работнику, предусмотрено ст. 237 ТК РФ, в соответствии с ч. 2 которой, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Поскольку обязательства перед истицей со стороны ответчика выполнены с нарушением предусмотренного на то срока, факты нарушения трудовых прав истицы, вызванные действиями ответчика, нашли свое подтверждение в судебном заседании, у истицы возникает право на компенсацию морального вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В данном конкретном случае истицей доказан факт причинения нравственных страданий, поскольку после переезда на постоянное место жительства и обустройства жилья истица понесла значительные расходы, и то обстоятельство, что ответчик несвоевременно произвел оплату причитающейся ей суммы компенсации, сказалось на финансовом положении семьи истицы, в связи с чем истица понесла нравственные и моральные страдания.
Таким образом, поскольку обязательства перед истицей со стороны ответчика были выполнены с нарушением трудовых прав истицы, вызванных действиями ответчика, требование о компенсации морального вреда являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований Ж.В, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой была освобождена истица, в сумме 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ж.В к ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» о взыскании компенсации стоимости проезда, провоза багажа и автомобиля к месту постоянного проживания из района Крайнего Севера или приравненного к нему района – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» в пользу Ж.В проценты за несвоевременную выплату компенсации стоимости проезда, провоза багажа и автомобиля к месту постоянного проживания из района Крайнего Севера или приравненного к нему района в размере 1 554 рубля 72 копейки, компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 рублей, в всего 2 554 (две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 72 копейки.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» __________2022 г.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.Ю. Прохоров
УИД: 23RS0<№>-37
Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.