РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2023 по иску ...а ... к ..., ...у ... о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Д.П. обратился в суд с иском к ответчикам ..., ...у И.Р. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2020 г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения по вине водителя ...а И.Р., управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании «...». Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Страховая компания «...» была признана банкротом. По результатам независимой экспертной оценки самозанятого фио стоимость ремонта повреждённого вследствие ДТП автомобиля фио, регистрационный знак ТС составила сумма Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с РСА страховую выплату в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1 % на сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ...а И.Р. материальный ущерб в размере сумма, взыскать с ответчиков расходы на оценку ущерба в размере сумма и оплаченную госпошлину.

Истец ... Д.П. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Российский союз автостраховщиков в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, при его удовлетворении снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 02.02.2020 г. произошло ДТП с участием автомобилей фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ...а И.Р.

Виновным в ДТП был признан водитель ...фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании «...» по страховому полису ОСАГО МММ 50120235587.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

В установленном законом порядке истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в адрес, как к представителю РСА.

30.04.2020 г. адрес отказало ...у Д.П. в компенсационной выплате по заявленному убытку.

Согласно экспертному заключению самозанятого фио стоимость ремонта повреждённого вследствие ДТП автомобиля фио, регистрационный знак ТС составила с учетом износа составила сумма, без учета износа составила сумма

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика РСА была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка-Лайф».

Как следует из заключения эксперта ООО «Оценка-Лайф» № 8314.22 от 27.03.2023 года повреждения деталей бампер передний, кронштейн правый бампера переднего, опора правая бампера переднего, опора средняя бампера переднего, гаситель удара передний, спойлер правый бампера переднего, решетка радиатора, молдинг верхний решетки радиатора, молдинг нижний решетки радиатора, фара левая, фара правая, крыло переднее правое, лонжерон передний правый, гаситель удара передний правый, бампер задний, накладка левая бампера заднего, крышка багажника, фонарь задний левый, панель приборов, подушка безопасности передняя правая, конденсатор, подушка безопасности передняя левая, ремень безопасности передний правый, ремень безопасности передний левый, радиатор, жгут проводов передний, решетка бампера переднего, номерной знак передний, спойлер левый бампера переднего, облицовка левая бампера переднего, облицовка правая бампера переднего, капот ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, могли образоваться при заявленных обстоятельствах события, имевшего место 02 февраля 2020 г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио, г.р.з. К839РК73 относительно повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.02.2020 года в соответствии с Единой методикой составляет (округленно): без учета износа деталей сумма; с учетом износа деталей сумма

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба.

Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ...ым И.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю ...фио, то есть причинно-следственную связь между виновными действиями ...а И.Р. и причиненным ...у Д.П. материальным ущербом суд считает доказанной.

Страховая компания «...» была признана банкротом и у нее отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ... в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма

С ...а И.Р., как виновника ДТП в пользу ...фио подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 12.03.2020 года по 07.09.2022 года за 910 дней. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 1 % от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до сумма

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 1 % от суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства, поскольку в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Удовлетворения заявленного истцом требования в данной части привела бы к нарушению норм действующего законодательства и неосновательному обогащению истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ... компенсации морального вреда, суд исходит из того, что отношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а нормами данного законодательства компенсация морального вреда не предусмотрена.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчиков понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма с каждого из ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика ... госпошлины в размере сумма и с ответчика ...а И.Р. госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ..., ...у ... о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ...а ... сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска к ... – отказать.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

фио ФИО1