Дело №2-339/2023

УИД 68RS0016-01-2023-000396-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 601332 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13.80 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ. «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». ООО «Драйв Клик Банк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ГРН №. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ., под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств образовалась общая задолженность по договору № № ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 147648.16 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 142046.21 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 5601.95 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 147648.16 руб; обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство <данные изъяты> VIN № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства- <данные изъяты>, VIN № в размере 538750.00 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4152,96 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о слушании дела. В представленных возражениях исковые требования признала частично, возражала против обращения взыскания на заложенный автомобиль, поскольку стоимость машины несоразмерна сумме задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст.811 ГК РФ(если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут бытьвзысканыпо требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 601332.00 руб. сроком на 60 месяцев под 13.80 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN №.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде и в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Из п.10 индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автомобиля <данные изъяты>, VIN №.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть произвёл выдачу кредита.

Ответчиком нарушались взятые обязательства по кредиту, допускалась просрочка по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, с момента выдачи кредита образовалась задолженность в сумме 147648.16 руб.

ФИО1 подтвердила своё ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе с Индивидуальными условиями потребительского кредитования, что подтверждается её подписью.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, не внеся сумм, предусмотренных кредитным договором, нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с тем, что задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, в связи с этим, у суда не имеется оснований ставить указанный расчет под сомнение.

В соответствии со ст.330Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплатынеустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по уплате суммы кредита ответчиком суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии сп. 1 ст. 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства автомобиля СHEVROLET NIVA, VIN № является ФИО1, что следует из ответа начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Уваровский» по Тамбовской области Н от ДД.ММ.ГГГГ.за исх. №.

Учитывая, что в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства, нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что собственником заложенного автомобиля является ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности названный выше автомобиль с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом суд с учетом требований ст. 350, абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, ст. 85, п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приходит к выводу, что вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке исполнения судебного решения.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ,ст.98 ГПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 10152.96 руб., подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147648 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль СHEVROLET NIVA, VIN №, принадлежащий ФИО1, способ реализации - с публичных торгов

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10152 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Борисова