Дело №а-343/2023 УИД: 66RS0060-01-2023-000470-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 со следующими требованиями:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование требований указано, что в Шалинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство 22963/22/66059-ИП в отношении должника ФИО2. Между Банком взыскателем и НАО "Первое клиентское бюро" (ранее до переименования НАО "Первое коллекторское бюро", далее по тексту - НАО "ПКБ") заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал, а НАО "ПКБ" принял право требования взыскания задолженности по кредитному договору с должника. В территориальное подразделение ФССП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно штриховому почтовому идентификатору № заявление о замене стороны в исполнительном производстве получено. На дату написания настоящего административного искового заявления от территориального подразделения ФССП не поступило постановление об отказе либо об удовлетворении заявления (ходатайства) НАО "ПКБ". Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставов территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве не принималось. Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя территориального подразделения ФССП в части принятия решения о замены стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Свердловской области (л.д.1).

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шалинского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения сведений на интернет-сайте Шалинского районного суда Свердловской области, и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 26, 27, 28, 30, 31, 49).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шалинского районного отделения ГУФССП по Свердловской области будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв в письменном виде и материалы исполнительного производства (л.д. 32-33, 34-46).

Заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 49).

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Из отзыва административного ответчика Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ им поступила Исполнительная надпись нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам (ипотеке) в размере 1 192 154,62 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 359 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ ими вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с предложением должнику в течении 5 дней по получению постановления добровольно исполнить требования указанные в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, из которых установлено, что у должника имеется л/счет в отделении ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО) в связи, с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, иного имущества принадлежащего должнику подлежащего аресту и описи не обнаружено. Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Так как установлено, что должник трудоустроен в ООО «Связьстрой», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП, так как установлено, что должник признан банкротом. Сумма взыскания составила 13 050 руб. 00 коп. Таким образом, все совершенные исполнительные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведены на законных основаниях, бездействия не допускалось.

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия просит отказать (л.д.32-33).

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области на основании исполнительной надписи нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам (ипотеке), возбуждено исполнительное производство №-ИП. После чего, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение указанного исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с установлением факта, что должник признан банкротом. По информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве видно, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2023 по делу № А60-28568/2023 в отношении ФИО2, <данные изъяты>, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН №, рег. «№. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 37, 38-40, 47, 48).

В исполнительном производстве отсутствуют сведения о поступлении от имени истца заявления о замене стороны исполнительного производства. Истцом также не представлены документы, подтверждающие направление и поступление вышеназванного заявления о замене стороны исполнительного производства в адрес Шалинского РОСП. Из приложенного истцом к иску Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отсутствуют сведения о том, какой именно документ направлен и получен адресатом, опись вложения к данному письму, истцом не приложена (л.д.8).

При этом, судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия по исполнению требований указанного исполнительного документа, а также своевременно совершены действия, направленные на окончание исполнительного производства в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника. Принятые судебным приставом-исполнителем Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области меры для исполнения требований исполнительного документа не противоречат требованиям действующего законодательства, составлены в рамках предоставленных полномочий, направлены на исполнение требований исполнительного документа в срок. Нарушений прав взыскателя судом не установлено.

Доводы административного истца противоречат представленным доказательствам, признанных судом достоверными и допустимыми.

С учетом изложенного нарушений прав Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро действиями (бездействием) ответчика не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Согласно ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) кредиторы вправе предъявить свои требования в течение 2 месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия), оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2023.

Председательствующий судья С.Н. Миронова