Решение по делу № 2А-1891/2023 от 10.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

мотивированное решение изготовлено 10.04.2023

административное дело № 2а-1891/2023

66RS0004-01-2022-011949-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в необеспечении материально-бытовых и медико-санитарных условий в период содержания истца под стражей с 03.03.2019 по 01.11.2022, взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 1090000 рублей.

Требования мотивировал тем, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2015 ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, 03.03.2019 прибыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда освобожден в связи с отбытием наказания 01.11.2022. В период отбывания наказания, с марта 2019 по 08.02.2020 отбывал наказание в отряде № 3 (жилая секция № 6), с 16.10.2020 по 30.12.2020 в ПКТ (камера № 8), с 30.12.2020 по 16.01.2021 в отряде № 3 (жилая секция № 5), с января 2021 по 01.11.2022 в отряде № 5 (жилая секция № 3,4). Площадь спальных помещений в отряде № 3 (жилых секций № 5 и № 6) составляла 48 кв.м, содержалось 32 осужденных, размещено 16 двухъярусных кроватей (32 спальных места), соответственно. Также ответчиком не обеспечена возможность свободного перемещения между кроватями, поскольку ширина прохода составляла 45 см, отсутствовало достаточное освещение, отопление, вентилирование, кондиционирование, сушилка и камера хранения личных вещей повседневного использования, ввиду чего существовала угроза заражения туберкулезом. Кроме того, в учреждении отсутствовала комната дневного пребывания осужденных, в связи с чем, осужденные находились на улице, либо в коридоре общежития или комнате ночного пребывания. В отряде № 3 имелось 4 унитаза, 5-6 умывальников на 163 осужденных, приватность отсутствовала. Истцу не предоставлена возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, в отряде недостаточным образом поддерживалась чистота, имелась пыль от постельного белья и грязной обуви, горячее водоснабжение отсутствовало, в банной раздевалке отсутствовала естественная и искусственная вентиляция, в помывочном помещении отсутствовали душевые лейки, работало три крана, имелось 5 тазов, 2 из которых непригодны для использования, пол в помещении душевой скользкий, должный напор воды отсутствовал. Баня в период с мая 2022 по июнь 2022 не работала, была на ремонте, отсутствовал доступ к питьевой воде, поскольку не работал насос. В 5 метрах от отряда № 5 осуществлялась заготовка угля. Истец не был обеспечен водой и едой надлежащего качества. Здания ИК-8 не были оборудованы пожарной сигнализацией. В камере ПКТ имелся сильный запах из туалета, слабое освещение, форточки открывались не полностью, было недостаточно тепло.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов административного иска, поддерживала позицию представителя ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, изложенную в письменных возражениях.

Представитель ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменный отзыв.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Поскольку особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях установлены статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а по общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд рассматривает дело по правилам административного судопроизводства, с учетом положений ст. 151 и гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 ст. 12.1 УИК РФ предусмотрено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившемся в необеспечении материально-бытовых и медико-санитарных условий в период содержания истца под стражей с 03.03.2019 по 01.11.2022, суд учитывает следующее.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В пп. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512).

Пунктом 1 раздела 1 Приложения № 2 к Приказу предусмотрено, что спальное помещение общежитие отряда для осужденных оборудуется должно быть оснащено тумбочкой прикроватной и табуретами - 1 шт. на одного осужденного.

Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. в шесть месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Минимальная норма питания для мужчин осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 составляет: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной I сорта 300 гр., хлеб пшеничный из муки II сорта 250 гр., мука пшеничная II сорта 5 гр., крупа разная 100 гр., макаронные изделия 30 гр., мясо 90 гр., мясо птицы 30 гр., рыба 100 гр., маргариновая продукция 35 гр., масло растительное 35 гр., молоко коровье 100 мл., яйца куриные 2 шт. в неделю, сахар 30 гр., соль 20 гр., чай натуральный 1 гр., лавровый лист 0,1 гр., горчичный порошок 0,2 гр., томатная паста 3 гр., картофель 550 гр., овощи 250 гр.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2015 ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, ему назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области 03.03.2019, 08.02.2020 убыл в ФКУ ЛИУ-23 Б-4, откуда возвращен в ФКУ ИК-8 16.10.2020.

Как следует из доводов административного истца в ФКУ ИК-8 ФИО1 с 03.03.2019 по 08.02.2020 отбывал наказание в отряде № 3 (жилая секция № 6), с 16.10.2020 по 30.12.2020 в ПКТ (камера № 8), с 30.12.2020 по 16.01.2021 в отряде № 3 (жилая секция № 5), с января 2021 по 01.11.2022 в отряде № 5 (жилая секция № 3,4).

Из письменных возражений ответчика следует, что после произошедшего 08.06.2019 чрезвычайного происшествия (пожар) произведено изменение нумерации отрядов, в частности отряд № 3 перенумерован в отряд № 5, отряд № 1 в отряд № 3.

Из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 освобожден в связи с отбытием наказания 01.11.2022.

Разрешая доводы административного истца о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-8 в части, касаемой необеспечением нормы санитарной площади на одного осужденного, суд учитывает, что ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области не представило достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений прав административного истца, в том числе справок по лимиту наполненности учреждения и фактической среднесписочной численности.

Указание в письменных возражениях сведений о численности осужденных в здании общежития № 5 отряд № 3176 человек при площади 559,5 кв.м не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

Как следует из представлений Уральской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 30.09.2019 № 01-03-2019, от 30.09.2020 № 01-12-2020 в ходе проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в части соблюдения прав осужденных на надлежащее материально-бытовое обеспечение выявлены нарушения ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Так в сентябре 2019 года администрацией ФКУ ИК-8 в общежитии отряда № 5 не соблюдалась норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в размере 2 кв.м. В секции № 2 жилой площадью 61,6 кв.м содержится 35 осужденных (1,76 кв.м на человека), в секции № 3 жилой площадью 60,9 кв.м содержится 36 осужденных (1,69 кв.м на человека), в секции № 6 жилой площадью 60,2 кв.м содержится 36 осужденных (1,67 кв.м на человека), в секции № 7 жилой площадью 61 кв.м содержится 32 осужденных (1,9 кв. м на человека).

По состоянию на 30.09.2020 года в общежитии отряда № 5 жилой секции № 1 площадью 61 кв.м содержалось 34 осужденных (1,79 кв.м на человека), в секции № 2 жилой площадью 61,6 кв.м содержалось 33 осужденных (1,86 кв.м на человека), в секции № 3 жилой площадью 60,2 кв.м 34 осужденных (1,77 кв.м на человека).

В ПКТ камеры также не соответствовали норме жилой площади на одного человека.

Представлением от 30.09.2020 № 01-12-2020 установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 101 УИК РФ в помещениях отрядов № 3 и № 5 ФКУ ИК-8 установлено недостаточное количество умывальников и унитазов.

В отряде № 3 на 120 спальных мест, предназначенных для размещения 120 осужденных, в нарушение ч. 3 ст. 101 УИК РФ, п. 12 приложения 2 к Приказу ФСИН России от 22.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» комната для умывания отряда № 3 оборудована 5 умывальниками. В нарушение п. 14.3.4 СП - 1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, уборная отряда № 3 оборудована 3 унитазами, писсуары не установлены.

В отряде № 5 на 127 спальных мест, предназначенных для размещения 127 осужденных, комната для умывания оборудована 4 умывальниками, уборная 4 унитазами, писсуары не установлены.

В нарушение ч. 3 ст. 99 УИК РФ, п. 3, п. 14 приложения 2 к Приказу № 512, в общежитиях отрядов № 3 и № 5 отсутствуют помещения для сушки одежды и обуви со стеллажами для сушки одежды (1 ячейка на 1 человека) и стеллажами для сушки обуви (1 ячейка на 1 человека), в спальных помещениях секций № 2, № 4, № 5, № 6, № 7 отряда № 3 отсутствуют табуреты, в секции № 1 отряда № 3 имеется 8 табуретов на 16 человек.

Из представлений прокуратуры также следует факт нарушения условий содержания в виде не предоставления качественной воды и питания. Вопреки доводам административного ответчика, проверками прокуратуры, проведенными в юридически значимый период, установлено отсутствие в 2020 году санитарно-эпидемиологического заключения на скважину, в помещениях пищеблока не произведен косметический ремонт, питание предоставлялось с нарушением норм раскладки и правил замены продуктов, а также факты хранения продуктов в условиях нарушения товарного соседства и температурного режима.

Кроме того, выявлены нарушения в части недостаточного количества помывочных тазов в БПК ФКУ ИК-8 (на 24 места 9 помывочных тазов).

Обоснованными признаются доводы административного истца о нарушении в учреждении требований пожарной безопасности, поскольку как следует из представлений прокурора, в отряде № 5 автоматическая пожарная сигнализация установлена, но находится не в рабочем состоянии, в отряде № 3 сигнализация установлена частично, в части отряда, предусмотренного под карантинное помещение.

Административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказывать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений п. 3 ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административных ответчиков.

Разрешая требования истца, судне усматривает оснований для признания обоснованными доводов административного истца о недостаточном освещении, отоплении, вентилировании, кондиционировании помещений отряда, поскольку система приточно-вытяжной вентиляции с механическим возбуждением введена в эксплуатацию в декабре 2019 года и является действующей.

Доводы истца об отсутствии комнаты дневного пребывания, а также нарушении его прав отсутствием душевых леек, скользкого пола в помещении душевой, должного напора воды, невозможности посещения бани, доступа к питьевой воде и заготовке угля в 5 метрах от помещений отряда № 5, судом отклоняются, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены.

Доказательств наличия иных нарушений, на которые ссылался в административном исковом заявлении административный истец, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о нарушении условий его содержания в виде не предоставления возможности использования санитарно-технического оборудования в условиях пристойности, поскольку из представлений прокуратуры следует, что уборная и умывальная являются самостоятельными помещениями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, нашли свое подтверждение в части, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1090000 рублей суд учитывает, что в административном исковом заявлении ФИО1, перечисляя указанные нарушения условий содержания в исправительном учреждении, не привел обстоятельств, указывающих на реально причиненные ему физические и психические страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, суд, учитывая частичное исключение изложенных нарушений условий содержания, а также то, что допущенные нарушения условий содержания не повлекли для ФИО1 наступления серьезных негативных последствий, длительность периода времени, в течение которых они были допущены, в целях установления баланса между частными и публичными интересами, с учетом принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей нравственных страданий административного истца, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит присуждению компенсация в размере 30000 рублей.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, отклоняются судом, поскольку административное дело разрешено с учетом положений ст. 208 ГК РФ.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, вместе с тем названные органы несут бремя судебных расходов в силу положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе возмещают судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные заявителем.

По изложенным основаниям с ФСИН России подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении ФИО1 материально-бытовыми условиями содержания в период с 03.03.2019 по 01.11.2022.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Федеральной службы исполнения наказаний России государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбург.

Судья Т.В. Макарова