№ 2-3958/2023

УИД26RS0002-01-2023-005218-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя

о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточнив его) к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на гараж.

В обоснование своих требований истец указала, что является дочерью и единственным наследником ФИО2, умершего <дата обезличена>. Ее родная сестра отказалась от наследства.

С 1973 года ФИО2 являлся членом ПГСК «Радуга», выплатив в полном объеме паевой взнос за принадлежащий ему гараж, площадью 21,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

После смерти отца нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело <номер обезличен>, в состав наследственного имущества входит: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 35,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк. В связи с тем, что права отца на гараж не были зарегистрированы в ЕГРН, свидетельство о праве на гараж ей не было выдано нотариусом, она как наследник обратилась в феврале 2022 года к кадастровому инженеру ФИО4 для подготовки межевого плана земельного участка и технического плана гаража, для последующего обращения в КУМИ администрации г.Ставрополя, с целью регистрации прав на гараж и земелю под ним.

Однако, КУМИ г.Ставрополя отказал в предоставлении земельного участка в собственность, указав в ответе от <дата обезличена>, что истцом не представлено свидетельство о праве на наследство в отношении объекта недвижимости – гаража.

Указала, что она вступила в члены ПГСК «Радуга», ею в полном объеме оплачены членские взносы за 2022 год. На основании изложенного, просит признать за нею в порядке наследования право собственности на гараж <номер обезличен> общей площадью 21,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Ставрополя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание неявился, представив отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПГСК «Радуга», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От директора ПГСК «Радуга» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований ФИО1

Третье лицо нотариус СГНО ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он является членом ПГСК «Радуга». Подтвердил, что гараж <номер обезличен>, расположенный в ПГСК «Радуга» принадлежал ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> умер ФИО2, о чем выдано свидетельство о смерти <номер обезличен> <номер обезличен>.

Наследниками умершего ФИО2 являются дочери ФИО1 и ФИО7.

Как следует из материалов наследственного дела <номер обезличен>, ФИО7 отказалась от наследования причитающегося наследства в пользу ФИО1.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 35,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>; а также денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что при жизни ФИО2 принадлежал гараж <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Однако, сведения о зарегистрированных правах на данный гараж в ЕГРН отсутствуют, поскольку ФИО2 при жизни не оформил свои права на него.

В связи с этим, истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; права на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями; имущественные права требования выплаты всех видов компенсаций.

Согласно справке от <дата обезличена>, выданной председателем ПГСК «Радуга» ФИО8, ФИО2 на момент смерти (<дата обезличена>) являлся собственником расположенного на территории кооператива гаража <номер обезличен>, общей площадью 21.2 кв. м, а также являлся членом ПГСК «Радуга». Гараж построен в 1973 году. Паевой взнос внесен им полностью, задолженностей не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», а также в абзаце втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

С учетом изложенного, суд полагает, что право собственности ФИО2 на спорный гараж в силу вышеуказанных норм права возникло после выплаты в полном объеме паевого взноса. Следовательно, гараж <номер обезличен>, расположенный в ПГСК «Радуга» входит в состав наследственного имущества ФИО2

Согласно п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих, наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что истец фактически вступила в наследство, приняв меры к сохранению наследственного имущества, несет бремя содержания имущества, вносит паевой взнос с 2022 года, задолженностей по оплате паевого взноса ФИО1 не имеет, после смерти отца истец является членом ПГСК «Радуга», владеет гаражом, что подтверждается справкой от <дата обезличена>, выданной председателем ПГСК «Радуга» ФИО8

Обращение истца в КУМИ г.Ставрополя о предоставлении земельного участка под гаражом в собственность, оставлено без удовлетворения, в ответе КУМИ г.Ставрополя от <дата обезличена> указано, что истцом не представлено свидетельство о праве на наследство в отношении объекта недвижимости – гаража.

В течение всего срока ФИО1 совершила действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства. Указанные действия по фактическому принятию наследства истец совершила в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства, то есть в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что спор о праве на наследственное имущество отсутствует. Ответчик каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований истца не заявил.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на гараж <номер обезличен>, расположенный в ПГСК «Радуга», подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <адрес обезличен>) право собственности на гараж <номер обезличен>, общей площадью 21,2 кв.м, расположенный в <адрес обезличен>

Данное решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 (паспорт <номер обезличен> выдан <дата обезличена> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) права собственности на гараж <номер обезличен>, общей площадью 21,2 кв.м, расположенный в Потребительском гаражно-строительном кооперативе «Радуга в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.10.2023.

Судья А.Д. Крикун