УИД 74RS0№-43 ***

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с ПАО «Банк УРАЛСИБ» в размере 179 723 рубля 88 копеек, в том числе основного долга в размере 160 671 рубль 51 копейка, процентов в размере 19 052 рубля 38 копеек, а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 391 рубль 72 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 230 000 рублей сроком до (дата) с выплатой 20% годовых за пользование денежными средствами, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки права (требования) от (дата) приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО2 на основании указанного выше кредитного договора.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условия которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 230 000 рублей сроком по (дата) с выплатой 23 % годовых, а заемщик в свою очередь, приняла на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 8 550 рублей, платежная дата определена как 23 число месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При заключении договора ФИО2 была ознакомлена информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей, что подтверждается подписями заемщика в заявлении и соответствующих документах.

Принятые на себя обязательства исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается банковским ордером № от (дата).

ФИО2, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполняла, платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая составила 179 723 рубля 88 копеек.Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Банк УРАЛСИБ», с одной стороны, и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ»), с другой стороны, заключен договор уступки прав (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-46, в соответствии с которым, ООО «ТРАСТ» уступлено право требования со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от (дата).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») возникло право требования имеющейся у ФИО2 задолженности.

В целях принудительного взыскания имеющейся задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но выданный (дата) судебный приказ, был отменен мировым судьей в связи с поступлением соответствующего заявления от должника.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика составляет 179 723 рубля 88 копеек, в том числе: основной долг – 160 671 рубль 51 копейка, проценты – 19 052 рубля 38 копеек.

При расчете задолженности истцом приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитования, либо исполнение обязательств по договору кредитования ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 179 723 рубля 88 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 6 391 рубль 72 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от (дата), заключенному с ПАО «Банк УРАЛСИБ» в размере 179 723 рубля 88 копеек, в том числе основного долга в размере 160 671 рубль 51 копейка, процентов в размере 19 052 рубля 38 копеек.

Взыскать со ФИО2, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 6 391 рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п В.Р. Арутюнян

***

***

***

***

***