Решение по делу № 2А-2071/2025 от 30.06.2025 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

№ 2а-2071/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 20 июня 2025 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее – административный истец, призывник), обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми:

- о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми о призыве на военную службу;

- о признании незаконным бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии Индустриального района г. Перми в части игнорирования жалоб, невыдачи направления на дополнительное обследование.

В обоснование указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки в Вооруженные силы РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец с решением призывной комиссии не согласен, считает, что врачами - специалистами были проигнорированы его жалобы на повышенное артериальное давление, жалобы на головокружения, предобморочные состояния, жалобы на боли в грудном, шейном отделе позвоночника, он не был направлен на дополнительное обследование. В качестве подтверждения наличия заболеваний призывником медицинской комиссии были представлены медицинские документы о состоянии здоровья, которые также были оставлены без внимания.

Административный истец считает, что наличие имеющихся у него заболеваний является основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годным к военной службе по п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 66 Расписания болезней.

Вынесенным решением призывной комиссией было нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья и право на освобождение от призыва на военную службу (л.д. 10-14).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» (далее – военкомат Пермского края) (л.д. 1).

Административный истец (призывник) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Административные ответчики (призывная комиссия Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, военкомат Пермского края), заинтересованное лицо: военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми – в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель военкомата Пермского края направил пояснения, в которых просит в заявленных требованиях отказать по доводам, указанным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 11:50 ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (далее – Закон о воинской обязанности), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений, в частности: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; ….

На основании статьи 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми. При первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к воинской службе, категория годности «А».

Правовые основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу отсутствуют, за исключением состояния здоровья, оспариваемого административным истцом, что следует из материалов дела и усматривается из доводов административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> единогласно принято решение (протокол комиссии №), которым административный истец признан годным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, призван на военную службу по статье 22 Закона о воинской обязанности, категория годности «Б» (годен с незначительными ограничениями), показатель предназначения 3 (л.д. 42 и в конце дела).

Заявляя требования о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, административный истец ссылается на то, что он высказывал жалобы на повышенное артериальное давление, жалобы на головокружения, предобморочные состояния, жалобы на боли в грудном, шейном отделе позвоночника, и это является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 66 Расписания болезней. В связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Однако суд считает, что доводы призывника о том, что у него имеются заболевания, <данные изъяты> были учтены при постановке диагноза и не являются основанием для определения ему категории годности «В».

При беседе ДД.ММ.ГГГГ жаловался на <данные изъяты>. Все эти жалобы были учтены при постановке диагнозов призывнику.

При этом жалоб на предобморочные состояния не высказывал.

Административному истцу согласно заключениям врачей-специалистов призывной комиссии на основании представленных административных истцом медицинских документов, его планового освидетельствования диагностировано: <данные изъяты>

Никаких других заболеваний, препятствующих ему проходить военную службу по призыву, не установлено. При осмотре психиатром и невропатологом никаких нарушений не обнаружено, в личном деле призывника имеются отметки «годен» (в конце дела и личное дело).

Как следует из представленного в учетной карте призывника медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре терапевтом у административного истца имелись жалобы <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из пункта «в» статьи 43 Расписания болезней следует, что …При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Также в пункте «в» статьи 43 Расписания болезней указано на то, что … Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Согласно пункту «б» статьи 47 Расписания болезней нейроциркулярная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях (графа 1, категория «Б-3») - относятся к болезням системы кровообращения.

Отграничение гипертонической болезни от синдрома повышенного артериального давления, таким образом, зависит от интерпретации врачами-специалистами результатов обследований в стационарных условиях, данных объективного диспансерного наблюдения на протяжении 6 месяцев; при этом такое диспансерное наблюдение должно осуществляться непрерывно.

В <данные изъяты>

При таких обстоятельствах условия для применения статьи 43 Расписания болезней у призывной комиссии отсутствовали.

<данные изъяты>

Кроме того, административный истец отказался от назначения судебной военно-врачебной экспертизы, о чем заявил суду (л.д. 53 с оборота и др.).

Согласно пункту «г» статьи 68 Расписания болезней болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты, плоскостопие и другие деформации стопы: при наличии объективных данных без нарушения функций - относятся к графе 1, категория «Б-3». К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. Плоскостопие … плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов…. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов….

<данные изъяты>

Административным истцом правомерность диагнозов оспаривается, однако никаких доказательств в опровержение им дополнительно не представлено, на вопросы суда о назначении военно-врачебной экспертизы пояснил, что не согласен с ее назначением и проведением.

Таким образом, имеющиеся у административного истца заболевания согласно Расписанию болезней не препятствуют прохождению им военной службы по призыву. Других оснований, препятствующих призывнику проходить военную службу по призыву, не установлено. При таких обстоятельствах требование о признании решения призывной комиссии незаконным удовлетворению не подлежит.

По этим же основаниям отсутствуют и основания для признания незаконным бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии в части игнорирования жалоб, невыдачи направления на дополнительное обследование (жалобы учтены, представленные призывником медицинские документы изучены, учтены при постановке диагнозов).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что после обращения в суд с настоящим иском административным истцом была подана жалоба в призывную комиссию Пермского края о признании решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского района г. Перми незаконным, которая в настоящее время рассмотрена, оставлена без удовлетворения (оспариваемое решение утверждено ДД.ММ.ГГГГ).

Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края»:

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов