УИД 37RS0020-01-2022-001707-73

Дело № 2-78/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тейково 07 февраля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретареШиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейково Ивановской области «07» февраля 2023 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит суд обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 669 640,00 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем ФИО3

В обоснование иска указывает, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС051788170 от 20.11.2013 года, выданного Октябрьским районным судом г.Иваново в отношении ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения в МОСП по исполнению особых исполнительных производство УФССП России по Ивановской области и ему присвоен новый №-ИП. Обязательства должником до настоящего времени не исполнены, остаток задолженности составляет 394 143,39 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО2 имеется в собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты>). 16.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершений действий по регистрации. 24.03.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника.

17.03.2022 года оценочной организацией предоставлен отчет №372/52 об определении рыночной стоимости указанного имущества. Согласно данному отчету рыночная стоимость <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое здание составляет 2 669 640,00 рублей. 14.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства. Данное постановление сторонами исполнительного производства получено и не обжаловано.

Сособственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> является ФИО4 28.06.2022 года в адрес сособственника ФИО4 направлено предложение о преимущественном праве на выкуп <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое здание и 05.07.2022 года получено ФИО4 Согласия на выкуп спорной доли от сособственника не получено.

Истец просит обратить взыскание <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем ФИО3.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.234).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва по существу требований не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении указал на то, что не возражает относительно удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Судом, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 июля 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с него в пользу потерпевшего ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей (л.д.87-99).

03.04.2018 года на основании выданного Октябрьским районным судом исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N №, предмет исполнения: компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.111).

18.08.2019 года исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Ивановской области и ему был присвоен номер N № (д.д.12,13).

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6). В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 8).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.12.2022 года, ФИО2 принадлежат: жилое помещение по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> (л.д.80-81).

ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> (л.д.211).

16.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника ФИО2, в том числе, нежилое здание по адресу: <адрес> (л.д.23).

24.03.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника на <данные изъяты> в нежилом здании по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2, указав в акте о наложении ареста (описи имущества) предварительную оценку доли 750000 рублей (л.д.24-26).

21.01.2022 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества (л.д.27).

Согласно отчету об оценке от 25.03.2022 года, составленному в соответствии с государственным контрактом ООО «Аксерли» об оценке рыночной стоимости, по состоянию на дату оценки рыночная стоимость <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> составила 2 669 640 рублей (л.д.30-31).

26.06.2022 года судебный пристав-исполнитель направила сособственнику ФИО4 предложение оставить за собой <данные изъяты> квартиры по цене 2 224 700 рублей (без учета НДС) (л.д.33,34), ответа на которое от ФИО4 не последовало.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что задолженность ФИО2 по выплате компенсации морального вреда в настоящее время составляет 394 143,39 руб.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ, возможно только при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 не работает, денежных средств и иного имущества (кроме перечисленного выше недвижимого имущества), на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО2 не имеется. Таким образом, принимая во внимание, что сособственник от права преимущественной покупки доли отказался, на имущество ФИО2 в виде доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> возможно обращение взыскания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 669 640 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 669 640 (два миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Тейковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Архипова А.Р.

Мотивированное решение суда составлено «14» февраля 2023 года.