РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1225/25 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным и ком к врио. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействий должностных лиц. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 822088/25/77056-ИП от 11.04.2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 042877269 от 21.03.2023 года о взыскании задолженности с должника фио в пользу ИП фио Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Направленные на исполнение исполнительного документа требования не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес административного истца не поступают. Соответствующие запросы для установления материально-имущественного положения должника в рамках исполнительного проихводства судебным приставом не обновлялись, информация о выходе по месту жительства должника не отображалась. В связи с этим административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также бездействие врио. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью струтурного подразделения. Также административный истец просил обязать судебного приставаз-исполнителя выполнить необходимые исполнительные действия и предоставить информацию об имущественном положении должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики врио. начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио и судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 042877269, выданного Хорошевским районным судом адрес от 21 марта 2023 года, возбуждено исполнительное производство № 822088/25/77056-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио в пользу административного истца.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие организации, операторам связи, ФНС, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ЕГРН.

По результатам полученных ответов в отношении должника предприняты меры, направленные на создание условий для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, также предприняты обеспечительные меры в виде вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства должника на счетах.

19 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

24 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ПФР, ФНС, запрос выписки ЕГРН и сведений из ЕРН, ГИБДД.

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, принимается комплекс мер по исполнению решения суда.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, врио. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не принимаются, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника, обращении взыскания на пенсию и иные доходы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес незаконными, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействий должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.

фио ФИО2