УИД:26RS0001-01-2025-010054-30

дело № 2-5718/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 6 ноября 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 808 400 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых.

дата истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 877 211,78 руб., в том числе: 781 100,65 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 96 111,13 руб. - проценты за пользование кредитом;

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО задолженность по кредитному договору № № от дата за период с дата по дата в размере 877 211,78 руб., в том числе: 781 100,65 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 96 111,13 руб. - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ПАО «МТС-Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 808 400 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых.

дата истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 877 211,78 руб., в том числе: 781 100,65 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 96 111,13 руб. - проценты за пользование кредитом;

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт заключения договора, факт нарушения заемщиком условий договора, поскольку заемщиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «МТС-Банк».

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 544 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) с ФИО (паспорт №) задолженность по кредитному договору № № от 7.06.2024 за период с 07.11.2024 по 28.04.2025 в размере 877 211,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 544,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 17.11.2025.

Судья А.А.Рогова