Дело № 2-801/2023

48RS0015-01-2023-000850-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93779, 85 руб., расходов по оплате оценки в размере 7000 руб., расходов за услуги эвакуатора в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3535, 60 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных издержек в размере 1996, 88 руб., всего 124312, 33 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 июля 2023 года в 23 час. 00 мин. на 35 км. Трассы Липецк-<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, по управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, который нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что является непосредственной причиной ДТП, в результате которого автомобиль ФИО1 получил повреждения. Для определения стоимости поврежденного транспортного <данные изъяты> г/н № ФИО1 обратился а ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № 032-23 от 10 августа 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 212916, 69 руб. Расчетная рыночная стоимость транспортного средства составляет 105450 руб. Стоимость годных остатков составляет 11670, 15 руб. Стоимость повреждений транспортного средства без учета годных остатков составляет 93779, 85 руб. (105450 руб. – 11670, 15 руб.). За проведение оценки транспортного средства истцом оплачено 7000 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810048220000539987 от 18 июля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Гражданская ответственность истца, владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 на момент столкновения застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» электронный страховой полис №. При обращении ФИО1 в ООО СК «Сбербанк Страхование», ему было отказано в возмещении убытков. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, истец ФИО1 не может обратиться к страховщику лица, виновного за причинение ущерба в рамках прямого урегулирования убытков. Кроме того, в результате повреждений автомобиля, истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, за которые истец заплатил 8000 руб. Кроме того, в связи с указанными обстоятельствами, истцу был причинен моральный вред, поскольку автомобиль достался истцу по наследству от отца и был дорог ему как память. В связи с тем, что истец обладает индивидуальными особенностями здоровья, перенес инфаркт, в связи с чем, ему установлена III группа инвалидности, по состоянию здоровья не работает, является получателем пенсии, иных доходов не имеет, с момента ДТП испытывает постоянный стресс, чувство волнения, чувство страдания от утери, принадлежащего ему имущества. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93779, 85 руб., расходы по оплате оценки в размере 7000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 1996, 88 руб., всего 124312, 33 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, привел те же доводы, которые указаны в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 13 июля 2023 года в 23 час. 00 мин. на 35 км. <адрес>-<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, по управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2

Из свидетельства о регистрации 48 50 № следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 июля 2023 г. ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована по страховому полису № ХХХ-0303388297 в ООО СК «Сбербанк Страхование», из которого следует, что ФИО1 допущен к управлению транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №.

Истец ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с сообщением о ДТП, в письме от 02 августа 2023 г. ФИО1 отказано в возмещении убытков.

Судом установлено, что с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться в ИП ФИО4

Из заключения эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 212916, 69 руб. Расчетная рыночная стоимость транспортного средства составляет 105450 руб. Стоимость годных остатков составляет 11670, 15 руб. Стоимость повреждений транспортного средства без учета годных остатков составляет 93779, 85 руб. (105450 руб. – 11670, 15 руб.). Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 7000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 заключение эксперта ИП ФИО4 № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспорено, контррасчет не представлен.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

За проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом ФИО1 оплачено 7 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 44 от 09 августа 2023 года об оплате 7000 руб.

Кроме того, в результате повреждений, причинённых автомобилю истца, в результате действий ответчика, послужившими причиной ДТП истец воспользовалась услугами эвакуатора, за которые истец оплатил 8000 руб., что подтверждается чеком от 28 июля 2023 г.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу ФИО1, суд, учитывая объем причиненных им нравственных и физических страданий, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также установленную вину нарушителя правил дорожного движения, приходит к выводу об удовлетворении этих требований в размере 10000 руб., что является соразмерным тяжести причиненного вреда, нравственных и физических страданий истца.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов по делу, судом установлено, что истцом ФИО1 было направлено в суд исковое заявление с приложенными документами 21 августа 2023 г., о чем имеется почтовая квитанция в размере 198, 96 руб. Кроме того, исковое заявление направлено в адрес ответчика ФИО2, о чем имеется две почтовые квитанции на сумму 198, 96 руб. каждая. В связи с тем, что в рамках рассмотрения дела судом 20 сентября 2023 г. была назначена беседа, судебное заседание 17 октября 2013 г., истцом понесены транспортные расходы на бензин в сумме 1400 руб.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым наряду с другими расходами относятся расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные в размере 1996, 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535, 60 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком ФИО2 противоречит закону или нарушает чьи-либо права и законные интересы. В связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска вышеуказанным ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о состоятельности заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59 – 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом анализа приведённых норм материального права, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сл. Покрово-<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 101779, 95 руб. в счёт возмещения причинённого ущерба, расходы по оплате оценки в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535, 60 руб., издержки в размере 1996, 88 руб., всего 124312, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.