Решение по делу № 2-1995/2023 от 14.11.2023 - о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

№2-1995/2023

УИД 24RS0016-01-2023-001000-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Железногорск 14 ноября 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лапиной Ю.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере 16 736,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2022 г. истец на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по <адрес> края, была спита автомобилем ВАЗ-21063, гос.номер К660АХ24, под управлением ФИО4, в результате чего ей был причинён вред здоровью средней тяжести. По факту ДТП ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Собственником автомобиля ВАЗ-21063, гос.номер К660АХ24, является ответчик, который не исполнил обязанность об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец является пенсионером по старости и ее ежемесячный доход состоит из пенсии. Поскольку в период с 20.06.2022 г. по 24.11.2022 г. истец была нетрудоспособна, она утратила заработок в размере 16 736,81 рублей. Кроме того, в ходе восстановления ее здоровья истец длительное время постоянно испытывала физическую боль, не могла вести привычный образ жизни: совершать пешие прогулки, путешествовать, навещать сына и внучку, которые проживают в других регионах, все планы истца на лето 2022 года были нарушены в результате действий ответчика. Нравственные страдания выразились в том, что истец была лишена постоянного физического здоровья, испытывала нравственные страдания, перенесла негативные эмоции, при движении она испытывает физическую боль, у нее имеется страх перед дорожным движением, переходом проезжей части по пешеходному переходу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшей, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

В силу п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.06.2022 г., в 18 часов 45 минут, в районе <адрес>, ФИО4, управлявший транспортным средством ВАС 21063, гос.номер К660АХ24, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, и допустил наезд на нее, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 8-9).

В соответствии с заключением эксперта № (экспертиза освидетельствуемого) от 08.12.2022 г., согласно которому при поступлении в стационар КБ №51 20.06.2022 г. (в ПДО в 19:10) у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения: закрытый односторонний перелом костей таза в переднем отделе без нарушения непрерывности тазового кольца: перелом лонной и седалищной костей справа со смещением костных фрагментов; кожная ссадина на задней поверхности правого плеча, без указания точной локализации и описания морфологических свойств этого повреждения в представленной медицинской документации (л.д. 11-13).

В период с 20.06.2022 г. по 13.07.2022 г. ФИО2 проходила стационарное лечение в ФГБУЗ КБ-51 ФМБА России в связи с произошедшим ДТР и получением множественных переломов пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза, что подтверждается выписным эпикризом (л.д. 14), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 56).

Согласно справки Социального фонда РФ от 26.10.2023 г., ФИО2 с 2019 года является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (л.д. 60).

При таком положении, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка, рассчитанного с учетом размера прожиточного минимума для пенсионеров, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, являясь владельцем транспортного средства, предусмотренную законом обязанность застраховать свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО не исполнил.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 16 736,81 рублей.

Кроме того, поскольку судом установлено, что источником повышенной опасности, владельцем которого является ФИО4, истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), вызванный повреждением здоровья, указанный вред подлежит компенсации ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, причиненных в результате причинения ей средней тяжести вреда здоровью, личность истца, которой на момент совершения ДТП было 83 года, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является обоснованным, поэтому с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 16 736 рублей 81 копейку, в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина