Дело № 2 – 2 – 98/2025
УИД 13RS0022-02-2025-000099-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Атюрьево
Республика Мордовия 30 апреля 2025 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сыгрышевой М.С.,
при секретаре судебного заседания Девятаевой М.С.,
с участием в деле:
прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1,
законного представителя несовершеннолетнего ФИО1-ФИО2,
ответчика администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Атюрьевского района Республики Мордовия обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО2, являющейся законным представителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании компенсации морального вреда. Проведенной проверкой установлено, что 18 марта 2025 г. в Темниковский МСО СУ СК России по <адрес> поступил материал проверки по факту халатности должностных лиц администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, повлекших за собой нападение 09 февраля 2025 г. бездомной собаки на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По данному факту Темниковским МСО СУ СК России по Республике Мордовия в порядке статей 144-145 УПК РФ проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в центральном парке <адрес> по адресу: <адрес>, вместе со своими друзьями ФИО10 и ФИО11 Примерно в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил своей матери ФИО2 и сообщил о том, что его укусила набросившаяся на него бездомная собака. Спустя пару минут ФИО1 прибежал домой по адресу <адрес>. Лицо ФИО1 было в крови, на левой щеке в двух местах были прокусы от зубов собаки. ФИО2 вызвала такси и отвезла несовершеннолетнего ФИО1 в приемный покой ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская ЦРБ», в которой последнему оказали медицинскую помощь.
В ходе проведенной проверки следователем Темниковского МСО СУ СК России по Республике Мордовия опрошен заместитель главы Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия по работе с АПК и ЛПХ ФИО5, который пояснил, что ответственным лицом по отлову бездомных собак является ФИО6 Отлов бродячих производится на основании заключенного контракта по мере необходимости. ФИО5, о случае укуса бездомной собаки несовершеннолетнего ФИО1 ему стало известно от местных жителей.
Опрошенная в ходе доследственной проверки ФИО6 пояснила, что администрацией Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия с индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен контракт по отлову бездомных животных. В случае необходимости администрация Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия делает заявку на отлов бездомного животного, после направления заявки приезжают сотрудники индивидуального предпринимателя ФИО8 для отлова животных, после чего забирают их.
Согласно выданному специалистом ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская ЦРБ» заключению ФИО1 установлен диагноз-Т14.9 укушенные раны лица. Определены рекомендации по обработке раны антибиотиками, прохождению курса вакцинации КОКАВ 1,0 в/м в 0, 3, 7, 14, 30, 90 день.
20 марта 2025 г. следователем Темниковского МСО СУ СК России по Республике Мордовия вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено эксперту Торбеевского районного судебно-медицинского отделения ГКУЗ «РСБМЭ» Министерства здравоохранения Республики Мордовия.
Согласно заключению эксперта № у ФИО1 установлены рубцы в области левой скуловой дуги и верхней губы слева. Образовались указанные повреждения в результате тугой травмы, могли возникнуть от действия свободных концов зубов животного (собаки). Давность образования рубцов в области левой скуловой дуги и верхней губы слева может соответствовать сроку – 09 февраля 2025 г.
По результатам проведенной проверки следователем Темниковского МСО СУ СК России по Республике Мордовия 02 апреля 2025 г. вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 293 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Из полученных от матери несовершеннолетнего ФИО2 объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут ФИО1 позвонил ей и сообщил о том, что его укусила собака, во время разговора ФИО1 плакал, заикался, у него дорожал голос. Когда несовершеннолетний пришел домой, на его лице была кровь, он плакал, был сильно напуган, говорил, что ему страшно и больно. Во время дороги в ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская ЦРБ» ФИО1 продолжал плакать и говорил, что ему больно. В настоящее время у ФИО1 страх собак, он переживает из-за произошедшего, испытывает моральные и нравственные страдания из-за случившегося эмоционального шока и боли.
Из полученных в присутствии психолога ФИО7, законного представителя ФИО2 объяснений несовершеннолетнего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО10 и ФИО11 гулял в центральном парке <адрес> по адресу: <адрес>. В парке бегала собака, которая подбежала и набросилась на несовершеннолетнего. ФИО1 сильно испугался, начал плакать, позвонил маме и побежал домой. После данного случая у несовершеннолетнего появился страх собак, он переживаю из-за случившегося, когда воспоминает произошедшее начинает испытывать переживания. Согласно объяснениям психолога ФИО7 несовершеннолетний ФИО1 испытывает страх при упоминании о собаках, переживает обеспокоен произошедшим. Произошедший случай доставил ему моральные и нравственные страдания.
Полагает, что в счет компенсации морального вреда с администрации района в пользу ФИО1 необходимо взыскать сумму в размере 50 000 руб. Указанная сумма соизмерима с причиненным вредом здоровью и испытанными моральными страданиями несовершеннолетнего.
В судебное заседание прокурор Атюрьевского района Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия прокуратуры, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, и.о. главы Атюрьевского муниципального района представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии ответчика, требования, изложенные в исковом заявлении, не признают.
В судебное заседание представитель законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие несовершеннолетнего сына, возражений относительно заявленных прокурором района требований не имеет.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
Органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа (статьей 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Согласно статье 5 Закона Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г. № 101-З «О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными на территории Республики Мордовия и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, либо обращение с животными в соответствии с подпунктом 5 настоящего пункта; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Таким образом, органы местного самоуправления в соответствии с Законом Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г. № 101-З «О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными на территории Республики Мордовия и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» наделены государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Согласно статье 29 Устава Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия.
Из материалов дела следует, что 09 февраля 2025 г. примерно в 15 час. 58 мин. на несовершеннолетнего ФИО1 напала собака без владельца и укусила за левую щеку.
В этот же день ФИО1 обратился в ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская центральная районная больница», где ему оказана медицинская помощь и ему выставили диагноз-Т14.9 «укушенная рана левой щеки неизвестной собакой».
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями несовершеннолетнего ФИО1, его законного представителя ФИО2, содержащимися в материалах проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материала проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения должностными лицами органов местного самоуправления Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, ответственных за отлов бродячих собак, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ постановлением следователем Темниковского МСО СУ СК России по Республике Мордовия 20 марта 2025 г. вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено эксперту Торбеевского районного судебно-медицинского отделения ГКУЗ «РСБМЭ» Министерства здравоохранения Республики Мордовия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (ОЖЛ) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены рубцы в области левой скуловой дуги и верхней губы слева. Образовались указанные повреждения в результате тугой травмы, и могли возникнуть от действия свободных концов зубов животного (собаки). Давность образования рубцов в области левой скуловой дуги и верхней губы слева может соответствовать сроку -ДД.ММ.ГГГГ
По результатам проведенной проверки следователем Темниковского МСО СУ СК России по Республике Мордовия 02 апреля 2025 г. вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
ФИО1 прошел курс экстренно антирабической вакцинопрофилактики, что подтверждается сообщением ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская центральная районная больница» от 29 апреля 2025 г. № 84.
Таким образом, суд считает доказанным факт нападения собаки и получение травмы несовершеннолетним ФИО1, в связи с чем последний испытал физическую боль и нравственные страдания, в том числе при проведении вакцинопрофилактики (уколов).
В судебном заседании также установлено, что 11 марта 2024 г. между администрацией Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия и ИП ФИО8 был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия срок исполнения которого истек 31 декабря 2024 г.
Новый контракт был заключен администрацией Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия 23 марта 2025 г. сроком действия до 31 декабря 2025 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО1 укусом безнадзорного животного, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями статей 125, 1069 ГК РФ должна быть возложена на администрацию Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, как субъекта, на которого законом возложены полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что органом муниципального образования не были приняты действенные, достаточные и исчерпывающие меры по выполнению возложенной законом обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности - обеспечения безопасности населения с. Атюрьево от нападения безнадзорных животных, поскольку принятые меры не исключили нападение безнадзорного животного на человека, что в данном случае подтверждает наличие причинно-следственной связи с нападением безнадзорной собаки на ребенка.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда несовершеннолетнему.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что безнадзорное животное могло наброситься на несовершеннолетнего ФИО1 при наличии к тому оснований (защитная реакция, ответ на агрессию со стороны ребенка или иных лиц и т.п.), судом не установлено.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, возраст потерпевшего, длительность прохождения несовершеннолетнего ФИО1 лечения, физические и нравственные страдания, поскольку укус собаки, безусловно причинил ему физические страдания, так как он испытал физическую боль, а также испуг при нападении на него собаки, а также требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично, с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
Согласно Уставу Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. Таким образом, денежные средства в качестве компенсации морального вреда подлежат взысканию с Администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия за счет средств казны муниципального образования.
Согласно части первой статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, как и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН № в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья М.С. Сыгрышева