№2-1770/2025

61RS0001-01-2025-001737-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Колпаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс», ФИО2 о взыскании стоимости утраченных вещей, сданных в ломбард, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», ФИО2 о взыскании стоимости утраченных вещей, сданных в ломбард, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ... истцом и ООО

Ответчиком ООО Ломбард «Рассвет» был заключен договор потребительского займа №, в обеспечение займа ФИО1 передала на сохранение золотое изделие 585 пробы, а именно золотая цепь с крестиком.

При приеме изделия его оценили как лом с минимальной стоимостью, оценочная стоимость составила 10 150 руб., займ был выдан на сумму 6 600 руб.

Истец своевременно исполняла условия договора, вносила платежи. Через некоторое время истцу стало известно о том, что ломбард изменил свое название с ООО Ломбард «Рассвет» на ООО «Феникс», стали поступать звонки, о том, что платежи необходимо вносить на карту, принадлежащей ФИО2 или ее дочери.

После полного погашения договора займа, истец потребовала возврата изделия, которое было передано на хранение. До настоящего времени возврат изделия не произведен, о том где находится цепочка с крестиком сотрудники ломбарда пояснить не могут, по одной информации все изделия переданные им на хранение хранятся в ячейки банка (название банка отказываются сообщить).

По факту не возврата имущества, истец обратилась в отделение полиции, но при рассмотрении заявления ей было отказано в возбуждении уголовного дела, так как данная категория относится к гражданско-правовым отношениям.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать ответчика ООО «Феникс» (ООО Ломбард «Рассвет») стоимость утраченного (поврежденного) имущества сданного на хранение в ломбард в размере 70000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ООО «Феникс», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений в суд не направили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании ст. 358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду. Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле В момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Частью 5 статьи 358 Гражданского кодекса РФ в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества недостаточна для их полного погашения.

Деятельность специализированных организаций - ломбардов, регламентирована Федеральным законом от ... № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее -Закон о ломбардах).

В силу п. п. 1. 2, 3 и 4 ст. 7 названного Закона, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законом о ломбардах предусмотрен льготный срок по договору займа, а также льготный период, в течение которого заложенное имущество сохраняется.

Так, в соответствии со ст. 10 Закона о ломбардах, если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

Согласно положениям статьи 12 Закона о ломбардах по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной (ч. 1). Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. (ч. 2). Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса, (ч. 3) Заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о ломбардах целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.

После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику или поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения (ч. 3 ст. 13).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно залогового билета №№ от 16.06.2019г., ООО «Ломбард Рассвет» (ИНН <***>) предоставил истцу займ на сумму 6600 руб. сроком на 30 дней с датой возврата займа ..., с процентной ставкой 98,550% годовых.

ФИО1 передала на сохранение золотое изделие № пробы, а именно золотая цепь с крестиком, которая при приеме изделия оценена, как лом с минимальной стоимостью. Оценочная стоимость составила 10 150 руб.

ООО «Ломбард Рассвет» изменило наименование на ООО «Феникс» (ИНН №). Ответчик ФИО2 является генеральным директором ООО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец выполнила условия договора, вносила платежи, что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк».

Обязанность ломбарда по возврату заложенных изделий возникает только после выполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Истцом в адрес ответчиком направлена претензия с требованием возвратить ювелирное изделие, либо возместить стоимость утраченного (поврежденного) имущества, которое ФИО1 было оценено по средней стоимости подобных ювелирных изделий на сумму 70000 руб.

Однако указанная претензия осталась без ответа, до настоящего времени возврат изделия не произведен, о том где находится изделие сотрудники ломбарда пояснить не могут.

Истец обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов выполнила, доказательств неисполнения своей обязанности в полном объеме ответчиками не представлено, залоговая вещь была истцом востребована, однако до настоящего времени не возращена.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по своей вине.

Согласно п. 1 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем, если они причинены вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, предоставляемых ломбардом услуг, в связи с чем требования о взыскании убытков, причиненных утратой вещи (цепи) в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «Феникс».

Исковые требования к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку данные правоотношения вытекают из договора, заключенного непосредственно с «Ломбард Рассвет» (ООО «Феникс»).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обращение истца с претензией, длительность нарушения его прав как потребителя. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, законность которых установлена в ходе судебного разбирательства, длительное не исполнение которого нарушает права потребителя на восстановление нарушенного права в разумные сроки, также наносит ей нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Феникс», ФИО2 о взыскании стоимости утраченных вещей, сданных в ломбард, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), денежную сумму в счет утраты стоимости утраченного имущества, сданного на хранение в ломбард в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2025 года.