ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8611/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 42000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114240 рублей. До настоящего времени обязательство по выплате денежных средств не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выдаче судебного приказа в связи с неисполнением решения суда. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ истец получил его по почте. Согласно расписке должник обязан выплачивать 8 % ежемесячно за пользование денежными средствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 73920 рублей.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 73920 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 18-21, 24-25). Причину уважительности неявки не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

С ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана солидарно сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 % в месяц от суммы долга в размере 114240 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ответчики обязаны возвратить денежные средства в размере 42000 рублей, а также уплатить проценты по нему в размере 8 % от суммы долга ежемесячно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взысканы.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками возражения относительно его исполнения не подавались.

Данные обстоятельства установлены судебным приказом, выданным мировым судьей <адрес> по гражданскому делу № с участием тех же лиц. Данное обстоятельство вновь не доказывается и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период действия договора и в последующем по настоящее время ответчики не погасили сумму задолженности, чем нарушили срок исполнения указанного обязательства. Каких-либо доказательств возврата денежных средств, ответчиками в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен расчет процентов предусмотренных условиями договора, на сумму долга в размере 8 % в месяц – 73920 рублей.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты, предусмотренные условиями договора, в размере 73920 рублей.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 6-7), и подлежат возмещению истцу за счет ответчиков по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809 ГК РФ, ст.ст. 56, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (№), ФИО3 (№) о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73920 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2418 рублей, а всего – 76338 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 17.11.2022.

Судья О.В. Никулкина