Дело № 2-1406/2025
УИД: 78RS0023-01-2024-007771-32 03 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Антиповой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского Государственного Учреждения «Департамент Комитета труда и социальной защиты населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании излишне полученной пенсионной выплаты по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, Республиканское Государственное Учреждение «Департамент Комитета труда и социальной защиты населения <адрес>» просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и получающей пенсию на территории РФ, излишне полученную ею пенсионную выплату по возрасту и государственную базовую пенсионную выплату в сумме 8961756 тенге.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения РК по <адрес>» является государственным уполномоченным органом по принятию решений о назначении (изменении, возобновлении, отказе в назначении) пенсионных выплат по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты из средств республиканского бюджета.
Пенсионное обеспечение в <адрес> осуществляется в соответствии с Социальным кодексом <адрес>.
При этом, если международным договором, ратифицированным <адрес>, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Законе, применяются правила международного договора (п. 2 ст. 4 Закона).
Порядок пенсионного обеспечения граждан при переселении из одного государства в другое регулируется Соглашением Содружества Независимых государств «О гарантиях прав государств – участников содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение).
В соответствии с ним пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, то есть по территориальному принципу (ст. 1 Соглашения).
При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера (ст. 7 Соглашения).
Таким образом, нормами Соглашения одновременное получение пенсии в государствах-участниках, к которым относятся <адрес> и Российская Федерация, не предусмотрено.
По результатам сверки двойных получателей, проводимой в рамках Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионными Фондами Российской Федерации и НАО «Государственная Корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в адрес Костанайского филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» поступило письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) из Управления пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, в котором сообщалось, что ФИО2 является получателем пенсионных выплат в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе выяснения обстоятельств производимых выплат на территории РК выявлено, что ФИО2 по достижению пенсионного возраста, установленного на территории Республики Казахстан, обратилась за назначением пенсии, скрыв факт получения пенсии на территории другого государства. Пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ.
Также при назначении пенсионных выплат, ответчиком было принято обязательство об информировании отделения Центра обо всех изменениях, влекущих за собой изменение выплат, о чем ответчик расписалась собственноручно. Но на протяжении всего времени, в течение которого ФИО2 являлась получателем пенсии в двух государствах, сообщения от неё не поступало.
Решением Департамента Комитета труда и социальной защиты по <адрес> пенсионные выплаты ФИО2 были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась излишне выплаченная сумма пенсионной выплаты по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты в размере 8961756 (восемь миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) тенге.
Кроме того, в ходе проведения работ по возврату излишне выплаченных сумм РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по <адрес>» в адрес Пенсионного фонда РФ для ознакомления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об имеющейся задолженности, которую необходимо погасить. Однако, на момент подачи искового заявления сумма ответчиков не погашена.
На основании п. 53 главы 3 «Правил исчисления (определения) размеров, назначения, осуществления, приостановления, перерасчета, возобновления, прекращения и пересмотра решения о назначении (отказе в назначении) государственной базовой пенсионной выплаты, пенсионных выплат по возрасту» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) возврат излишне зачисленных (выплаченных) сумм пенсий и пособий может осуществляться по решению суда.
В соответствии с ГК РК «вред (имущественный и (или) неимущественный) причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме» (п. 1 ст. 917). Лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п. 1 ст. 953 ГК РК).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2, л.д. 4-5), в том числе просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил письменных отзыв на исковое заявление (том 2, л.д. 22-23).
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Во исполнение ст. 5 Минской Конвенции и п. 1 ст. 5 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ N 453 Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан определен уполномоченным на выполнением положений Конвенции по документам о трудовом стаже, а также иным документам социально-правового характера по вопросам, входящим в его компетенцию.
Согласно положению о Министерстве труда и социальной защиты населения <адрес>, утвержденному Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 81 Министерство является государственным органом <адрес>, осуществляющим руководство в социально-трудовой сфере, а также в области миграции населения в пределах компетенции. Одним из основных задач Министерства является формирование и реализация государственной политики, осуществление межотраслевой координации и государственное управление в области пенсионного обеспечения.
В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно ст. 2 Закона РК "О пенсионном обеспечении в <адрес>" граждане <адрес> имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством <адрес>. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории <адрес>, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами <адрес>, если иное не предусмотрено законам и международными договорами.
С учетом требований Закона <адрес> "О пенсионном обеспечении в <адрес>" в связи с достижением пенсионного возраста и по представленным документам ответчику назначены пенсионные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по решению Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по <адрес> (том 1, л.д. 13-15, 77).
Статьей 7 Соглашения предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же виде предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
ДД.ММ.ГГГГ между Пенсионным фондом РФ и некоммерческим акционерным обществом "Государственная корпорация "Правительство для граждан" было заключено соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения.
Целью Соглашения является проверка факта одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством РФ и законодательством Республики Казахстан.
Согласно письму Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Департамента Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, ФИО2 является получателем выплат по линии СФР во <адрес> (том 1, л.д. 10) 1 ГУ - УПФР по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам сверки выявлено, что Г.Ф. является получателем пенсии в РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче заявления в Департамент по контролю и социальной защиты по <адрес> о назначении пенсии ФИО2 обязалась сообщать в Департамент обо всех изменениях, влекущих изменения размера пенсии, а также об изменении места жительства (в том числе выезде за пределы Республики Казахстан), анкетных данных, банковских реквизитов в течение 10 рабочих дней (том 1, л.д. 133-134).
Решением Департамента Комитета труда и социальной защиты по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты ФИО2 приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам пенсионного дела ФИО2 страховая пенсия по старости назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 7 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (том 2, л.д. 30-203).
С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по старости ФИО2 была приостановлена, а затем прекращена на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ).
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлен запрос в компетентные органы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений о назначении и выплате пенсии на территории <адрес>.
В поступившем ответе из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представлены сведения о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсионной выплаты в <адрес> и имеется письменное пояснение о неполучении пенсии на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о возобновлении выплаты страховой пенсии по старости в связи с тем, что на территории <адрес> прекращена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной истцом справки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены пенсионные выплаты в размере 8 961 756 тенге (том 1, л.д. 20-26).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата указанной выше суммы (том 1, л.д. 8), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Положения законодательства <адрес> в сфере пенсионного обеспечения устанавливают, что решение о назначении пенсионных выплат принимается уполномоченным органом <адрес> после проверки документов и сведений, предоставленных лицом, обратившимся за назначением пенсии (ст. 14-1 Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ N 105-V "О пенсионном обеспечении в <адрес>", Правила оказания государственной услуги "Осуществление пенсионных выплат из пенсионных накоплений, сформированных за счет обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов из Единого накопительного пенсионного фонда", утвержденные приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ N 84).
Вопросы пенсионного обеспечения граждан регулируются также и действующими международными договорам РФ. Так, Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. обязывает органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, осуществлять сотрудничество по вопросам Соглашения, для чего указанные органы обязаны были заключить соответствующие соглашения об информационном взаимодействии в течение 6 месяцев со дня подписания Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Излишне выплаченные ФИО2 суммы пенсии в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ФИО2 - лица, которому эта пенсия по старости была назначена, или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) по требованиям о взыскании сумм пенсии по старости презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм пенсии по старости на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
В соответствии со статьей 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
По смыслу данной нормы пенсия прекращается в случае, если по новому месту проживания пенсионера назначена пенсия соответствующего вида.
В силу положений законодательства Республики Казахстан и Соглашения именно истец должен обеспечивать контроль за правильным и рациональным расходованием его средств; на истца возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе, за счет бюджета.
Тот факт, что соглашение о сотрудничестве и взаимодействии было принято только в ДД.ММ.ГГГГсоглашение об информационном взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ), не может влиять на права и обязанности ответчика.
Таким образом, отсутствие у истца информации, имеющей значение для отношений в сфере пенсионного обеспечения, явилось следствием неисполнения истцом его обязанностей, установленных законодательством и международными договорами.
Каких-либо доказательств недобросовестности ответчика истцом не представлено.
Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о получении ФИО2 пенсии на территории РФ.
При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
Поскольку выплата пенсии ответчику приостановлена истцом с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 27).
Таким образом, для всех выплат, осуществленных до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности является истекшим, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Республиканского Государственного Учреждения «Департамент Комитета труда и социальной защиты населения <адрес> <адрес>» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Республиканского Государственного Учреждения «Департамент Комитета труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по <адрес>» (БИН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании излишне полученной пенсионной выплаты по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>.: № факс: № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №
Республиканскому Государственному Учреждению «Департамент Комитет труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, 110000ФИО2. <адрес>
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Приложение: по тексту.
Судья Т.И.Ситникова
(№)