Дело № 1-601/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 15 сентября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 24.02.2022 года, вступившего в законную силу 15.04.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 05.03.2023 года в 05.10 часов у дома № 123 по ул. Ленина г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем УАЗ 3909 с государственным регистрационным номером ..., находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, которые пресекли его преступные действия, и которыми у ФИО1 обнаружены признаки опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в этот же день прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, показавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,742 мг/л, на основании чего было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Первоначальное объяснение ФИО1 (л.д. 38), его участие в осмотре видеозаписи (л.д. 96-99) суд не расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследования преступления, т.к. по смыслу закона подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, тогда как подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности и наличие у него признаков опьянения установлены независимо от его позиции.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, занят трудом хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей деятельности, на учете у врача нарколога не состоит, оказывает помощь в быту родителям и близким родственникам.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ отсутствуют, приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, и возможности его исправления в условиях привлечения к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не применяет положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации автомобиля УАЗ 3909 с государственным регистрационным номером <***>, поскольку он принадлежит другому лицу (л.д. 60, 61, 62), из обладания которого выбыло вне его воли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СД – диск (л.д. 70, 71), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- автомобиль УАЗ 3909 г.н. Р 887ОВ 74 (л.д. 82), возвращенный ФИО4, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья В.И. Лыжина