Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-008590-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4967/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. ...., на основании договора социального найма жилого помещения № ....от 11.09.2013. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО2 Ответчик был вселен в квартиру как член семьи нанимателя - муж сестры, брак которых расторгнут. Истец полагает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещение, поскольку после расторжения брака с сестрой в 2002 году выехал из квартиры, вселиться не пытался, не проживает в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение, расположенной по адресу: ….., снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2002 году добровольно, в связи с заключением нового брака, конфликтных отношений между сторонами не было, имеет на праве собственности ½ долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное в г. Курске. Интереса к спорному жилому помещению не проявляет, его личные вещи в ней отсутствуют, вселиться не пытался, препятствий в пользовании квартирой не чинились, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями ст. 60 ЖК РФ установлено, что, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г., при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. ...., на основании договора социального найма жилого помещения № ....от 11.09.2013.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2

Ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года, выехал из квартиры добровольно, после заключения нового брака, вселиться не пытался, личных вещей в указанной квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, интереса к спорному жилому помещению не проявляет.

Указанные обстоятельства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорены, не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетелей С.М.Б., С.Н.И., допрошенных в судебном заседании, согласно которым, они являются соседями истца и проживают в доме <...> г. Москвы находятся в дружеских соседских отношениях. В спорном жилом помещении бывают часто, ответчика, с которым они знакомы, не видели в нем более 15 лет, как и его личных вещей. Кроме того, указали, что ФИО2 выехал из квартиры добровольно, в связи с заключением нового брака, вселить в последующем не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности.

Как следует из ответа ОМВД по району Текстильщики г. Москвы от 29.10.2022, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий постоянную регистрацию по адресу: г. ...., оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, не проживает в нем с 1995 года по настоящее время, что подтверждается опросом соседей: А.С.В. (кв. …), С.Н.И. (кв. …) Б.Т.В. (кв. ….).

Кроме того, согласно ответу ГБУЗ «Городская поликлиника № 9 ДЗМ» Филиал № 1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с информацией системы ЕМИАС, не имеет прикрепления к медицинской организации. Ранее, до 22.12.2021, имел прикрепление к ГБУЗ «ГП № 2 ДЗМ» Филиал № 1.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение утрачено, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, следовательно, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. .....

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. .....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья Т.М. Сакович