УИД: 31RS0022-01-2022-006808-43 №2-199/2023 (2-3456/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 20 февраля 2023 г.
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,
при секретаре Суворовой Ю.А.,
в отсутствие сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 11.02.2019 в размере 203500, 37 руб., из которых по основному долгу – 171254, 42 руб., по процентам – 32245, 95 руб. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5235 руб.
В обоснование предъявленных требований указано, что 11.02.2019 ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита в размере 200000 руб. сроком до 11.02.2024 под 19, 5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, а заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
В судебное заседание ПАО «РОСБАНК», извещенное своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, а также по правилам статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечило, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации (согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области) (ШПИ №80402379774890), полученной адресатом 19.01.2023, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал на несоблюдение истцом досудебного порядка, не направление ему искового заявления и пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела 11.02.2019 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 200000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19, 5% годовых на срок до 11.02.2024. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства согласно договору в полном объеме.
В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет заемщика, что подтверждает выпиской по счету.
Условиями договора и графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячно. Дата ежемесячного платежа по кредиту согласно графику платежей приходится на 11 число.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.
Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора на вышеприведенных условиях сторонами не оспаривались, как не оспаривалось и то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.
ПАО «РОСБАНК» направлялось ФИО1 требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.
Согласно расчету задолженности, представленному ПАО «РОСБАНК» за период с 11.02.2019 по 10.09.2021 составляет 203500, 37 руб., из которых 171254, 42 руб.- основной долг, 32245, 95 руб.- проценты.
Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора. Суд признает расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора, обратного ответчиком не доказано.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.
Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ввиду не направления требования о досрочном возврате кредита. Как усматривается из письменного требования о досрочном возврате кредита от 12.03.2021 ПАО «РОСБАНК» уведомило ФИО1 о необходимости досрочно возвратить кредитные средства в связи с допущенной задолженностью в тридцатидневный срок. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России, почтовое отправление с требованием с почтовым идентификатором 14572157935779 получено ФИО1 20.03.2022.
Несостоятельны и утверждения ответчика о том, что в его адрес не направлялось исковое заявление ввиду того, что при подаче искового заявления ПАО «РОСБАНК», в подтверждение направления копии искового заявления в адрес ФИО1, представлен реестр внутренних почтовых отправлений, согласно которому в адрес ответчика было направлено исковое заявление с почтовым идентификатором 14572173008778. На официальном сайте Почта России размещена информация о получении ФИО1 данного оправления 05.07.2022.
Что касается доводов о применении срока исковой давности, изложенных в возражениях на исковое заявление, то ответчик просит отказать в части взыскания задолженности за период с 09.12.2015 по 26.10.2019 год, тогда как при настоящем споре рассматриваются требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1 11.02.2019.
Заявляя о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного права и прося суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не учитывает, что требований о взыскании неустойки истцом не предъявлялось.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с должника основного долга и процентов за пользование кредитом 203500, 37 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина. При этом суд отмечает, что, заявляя требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5235 руб., истцом представлено только платежное поручение № 123211 от 10.06.2022 на сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2617 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2019 в размере 203500, 37 руб., из которых по основному долгу – 171254, 42 руб., по процентам – 32245, 95 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2617 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Кладиева
Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2023.