Дело № 2-3197/2023
УИД 49RS0001-01-2023-003925-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,
при секретаре Адаркиной Д.Д.,
в отсутствие участников процесса,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 27 мая 2021 года № 3, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2021 ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб. и обязался вернуть долг до 27.05.2023, о чем был составлен договор, однако к указанному в договоре сроку долг не вернул.
В обеспечение возврата долга ФИО2 подписаны договоры залога четырех автомобилей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 основной долг в размере 1 000 000 руб., наложить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 руб.
Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.
Из материалов дела следует, что 27.05.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № 3, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. под 5 % в месяц, с ежемесячной выплатой процентов и обязался вернуть долг до 27.05.20233. В силу п. 2 договора ФИО2 обязался выплачивать проценты, под которые взята денежная сумма (за пользование займом) в двойном размере, начиная с даты просрочки возврата. В соответствии с п. 2 договора в случае невозврата долга в срок, ответчик обязался выплатить неустойку согласно ст. 330 ГК РФ в размере 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки возврата долга. В следствие неправомерного удержания долга ответчик обязался выплачивать проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1 % за каждый день пользования чужими денежными средствами (п. 4 договора) (л.д. 14).
В соответствии с договорами залога от 27.05.2021 ФИО3 для обеспечения возврата долга по договору займа от 27.05.2021 оставил в залог ФИО1 принадлежащие ему автомобили Тойота Функарго, государственный регистрационный знак №, Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №, Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №.
Из представленного стороной ответчика определения Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1671/2023 следует, что 22.09.2023 признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца.
Указанная информация подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области, в картотеке арбитражных дел.
В соответствии со статьями 28, 128, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства носит обязательный и публичный характер.
Следовательно, в силу положений ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ФИО2
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 49 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу п. 1 ст. 5 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Поскольку требования истца по настоящему иску, не относятся к требованиям о взыскании текущих платежей, они могут быть предъявлены только в ходе дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении с исковым заявлением в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 13 500 руб. чеком-ордером от 04.09.2023 (операция № 12).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то государственная пошлина в размере 13 500 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 220, 222-225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 27 мая 2021 года № 3, обращении взыскания на заложенное имущество.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, уплаченную чеками-ордерами от 4 сентября 2023 года (операция № 12).
На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.Ф.Пикалева