Дело № 2-3717/2025

42RS0019-01-2025-000

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.,

при секретаре Суздаленко Е.О.

с участием прокурора Пигущевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

16 сентября 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 АлексА.у о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. водитель ФИО2, совершил нарушения п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигаясь в <адрес>, напротив <адрес>, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил дорогу, создал помеху, а также опасность для движения и совершил столкновение с движущимся по главной дороге мотоциклом <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а водителю мотоцикла ФИО1, причинен вред здоровью квалифицирующийся как лёгкий вред здоровью (согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № о нарушении пп. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Участниками ДТП являлись водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 АлексА. и водитель мотоцикла <данные изъяты> г/н № ФИО1. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как лёгкий вред здоровью. В связи с полученными травмами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вынужден обратиться за медицинской помощью в травматический кабинет с жалобами на боли <данные изъяты>, где был произведён первичный осмотр, были сделаны рентгенографические снимки и был поставлен диагноз: <данные изъяты>, что в свою очередь привело к временной нетрудоспособности, а также продолжительное время он ощущал <данные изъяты>, соответственно всё это мешало полноценному отдыху и ведению обычного образа жизни, что в свою очередь вызывало переживание за своё здоровье. Своими действиями ФИО2 причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку он не мог на всём протяжении лечения вести обычный образ жизни, был вынужден соблюдать режим приёма лекарств и медицинских услуг, назначенных лечащим врачом. Даже по окончании лечения он ещё длительное время чувствовал <данные изъяты> и не мог вести привычный для себя образ жизни, что также приводило к переживаниям за своё здоровье. Также истец был вынужден обратиться для защиты своих интересов к услугам представителя, что в свою очередь привело к дополнительным расходам. Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, поддержали требования в полном объеме.

Ответчик о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении, выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 минут у <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2 АлексА.а, и мотоцикла <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП водитель <данные изъяты> г/н №, ФИО1 получил травмы с оказанием разовой медицинской помощи, что подтверждается постановлением Центрального районного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. водитель ФИО2, совершил нарушения п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигаясь в <адрес>, напротив <адрес>, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил дорогу, создал помеху, а также опасность для движения и совершил столкновение с движущимся по главной дороге мотоциклом <данные изъяты> с г/н №, под управлением водителя ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а водителю мотоцикла ФИО1, причинен вред здоровью квалифицирующийся как легкий тяжести. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № о нарушении пп. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 были причинены: <данные изъяты>. Все повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля с движущимся мотоциклом, последующего падения с мотоцикла на дорожное покрытие в условиях дорожно – транспортного происшествия (наезда) ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкой тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительности не более 21 дня.

Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновны в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Решением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда": Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате ДТП действиями водителя ФИО2 истцу ФИО1 были причинены <данные изъяты>, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, суд приходит к выводу что, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, должен составить 100000 рублей.

По мнению суда, данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) государственную пошлину в сумме 3000 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 г.

Председательствующий: Е.Ю. Будасова