Решение по делу № 2-3304/2023 от 27.11.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3304/2023

УИД №86RS0007-01-2023-003827-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Шмотиной А.С.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вернон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Вернон» с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате 165 692 рубля 20 копеек, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 16 983 рубля 46 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в ООО «Вернон» с 10 июня 2022 года по 27 марта 2023 года на основании трудового договора № от 10 июня 2022 года. В нарушение положений ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выплатил истцу при увольнении заработную плату и не произвел с ним окончательного расчета. Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в сумме 165 692 рубля 26 копеек. Поскольку ответчик заработную плату и расчет при увольнении не выплатил своевременно, он обязан уплатить проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которых составляет 16 983 рубля 46 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который будет компенсирован выплатой денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик не выплачивал ему заработную плату, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Нефтеюганский межрайонный прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.42,52-57).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Вернон» с 10 июня 2022 года по 27 марта 2023 года, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором № от 10 июня 2022 года, справкой от 27 марта 2023 года (л.д.11,14,27).

Из записки- расчета № от 27 марта 2023 года следует, что на момент увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате, расчете при увольнении в сумме 165 692 рубля 26 копеек (л.д.36).

Доказательств о выплате ответчиком истцу вышеуказанной задолженности не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, расчета при увольнении в сумме 165 692 рубля 26 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу причитающиеся при увольнении заработную плату и расчет, с него подлежит взысканию денежная компенсация за период с 29 марта 2023 года по 22 сентября 2023 года в сумме 16 983 рубля 46 копеек (л.д. 46).

Кроме того, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил истцу в установленные сроки заработную плату и расчет при увольнении, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда являются обоснованными.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе период невыплаты, объем неисполненного обязательства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 154 рубля от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333. 36 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вернон» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате в сумме 165 692 рубля 26 копеек, компенсацию в связи за несвоевременно выплаченной заработной платой в сумме 16 983 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 192 675 (Сто девяносто две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вернон» (ИНН №) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 5 154 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда