Дело №

25RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Дутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО «Сбербанк России»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГмежду ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт 1088-Р-9946307710. В соответствии с указанным договором ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 754 376,01 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 743,6 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств не заявлял. О причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст. 809 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями ст. 811 ГК РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением на получение кредитной карты 54 0000 ФИО1, выдана кредитная карта GoldMasterCard № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» полная стоимость кредита 24,048% годовых. Установлен лимит кредита в размере 540 000 руб.

Согласно требованию (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ № (почтовый идентификатор №) общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 841 712,39 руб. Установлен срок осуществления досрочного возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность сведений, представленных истцом суду, свидетельствует о том, чтоПАО «Сбербанк России» обязательства выполнилв полном объеме и надлежащим образом, тогда как ФИО2 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных договором по кредитной карте. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, и признанному верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет: 856 236,47 руб., из них: 214 389,52 руб. – задолженность по процентам; 539 986,55 задолженность по основному долгу; 101 860,40 руб. неустойка и комиссии. В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ при обращении в суд с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» не заявляет требование о взыскании неустойки, оставив за собой право требовать задолженность в размере 754 37607 руб. по основному долгу и просроченным процентам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10 743,76 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 754 376,01 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 743,6 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова