Дело № 5-132/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новый Уренгой 28 февраля 2023 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
17.01.2023 г. в 16 часов 20 минут выявлено, что ФИО3 12 мая 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона, используя в социальной сети «ВКонтакте» персональную страницу ФИО1 ФИО3», в сообществе «ЧС Тюмень» оставил комментарий, который доступен для обозрения всем пользователям сети «ВКонтакте», и содержащий дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, чем подрывает доверие к проведению с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 г. № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан Донецкой и Луганской Народных Республик, объявленной решением Президента РФ от 24.02.2022 г.
Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 вину не признал и показал, что не участвует в политической жизни страны, а его комментарии не были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации. Буквы «Z и V» не являются официальными воинскими символами, поэтому их использование не было направлено против ВС РФ. Его комментарии были вырваны из контекста, поэтому не отражают их смысл. Указывает, что использованием им выражения «пушечное мясо» не было связано с унижением или оскорблением кого-либо, а ассоциировалось с песней о России и ее героях. Полагает, что должностным лицом при составлении протокола были допущены существенные нарушения ввиду не указания части статьи, а также истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности.
Заслушав ФИО3, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации в числе прочего закреплено, что граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 деяния, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2023 г. (л.д. 1), рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО2 (л.д. 3), сведениями из УМВД по ЯНАО о том, что в ходе проведения мониторинга социальной сети «ВКонтакте» установлены комментарии в сообществе «ЧС Тюмень» под псевдонимом «ФИО1 ФИО3», содержащие дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия – мобильного телефона, с помощью которого ФИО3 размещал на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» запись, которая доступна для обозрения всем пользователям сети (л.д. 5-7), объяснением ФИО3 (л.д. 8-9), скриншотами социальной сети «ВКонтакте», где в сообществе «ЧС Тюмень» ФИО3 оставил комментарий, содержащий дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 15-18).
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.
Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 при размещении записи, доступной для обозрения всем пользователям в интернет-сети «ВКонтакте», заведомо содержащие негативную оценку специальной военной операции, а значит действий Вооруженных Сил Российской Федерации, были направлены на дискредитацию, то есть очернение, умышленный подрыв авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ – публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Материалами дела не подтверждается, что вышеуказанный комментарий «вырастет – тоже пойдет пушечным мясом)» размещен с целью рассказать о героях РФ, а со всей очевидностью свидетельствует об умысле ФИО3 на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку размещен под сообщением о том, как «8 летний Леша из приграничного Белгородского села, когда видит военную технику около дома, идущую в зону проведения спецоперации, он бежит встречать и провожать солдат, отдавая им воинское приветствие».
Отрицание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, доводы о недоказанности факта дискредитации, об отсутствии умысла на совершение правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.
Вопреки доводам ФИО3, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи, которая вменяется ФИО3, не свидетельствует о существенном недостатке данного доказательства по делу, поскольку окончательная квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, является исключительной компетенцией органа, рассматривающего дело по существу, в данном случае – суда.
Кроме того, исследовав представленные доказательства, судья считает необходимым уточнить дату размещения ФИО3 комментария – 12 мая 2022 года.
Протокол составлен в присутствии ФИО3, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, что подтверждено подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Доводы ФИО3 об истечении сроков давности, поскольку деяние, имело место 12.05.2022 г., судья находит несостоятельными.
Согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопросов о том, относится правонарушение к длящимся или нет, необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
По обстоятельствам дела в отношении ФИО3 усматривается, что последний разместил комментарий в социальной сети «ВКонтакте», который находился в свободном доступе и был доступен к просмотру для неограниченного круга лиц до момента его выявления правоохранительными органами 17.01.2023 г., что свидетельствует о длящемся характере указанного правонарушения.
В связи с изложенным следует признать, что моментом, с которого следует исчислять срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, является момент его обнаружения, то есть 17.01.2023 г.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО3, судья признает наличие на иждивении <данные изъяты>.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, его материального положения, который в настоящее время не трудоустроен, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым признать данные обстоятельствами исключительными, которые позволяют применить положения ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), налоговый орган: ИНН <***>, КПП: 890101001, ОКТМО: 71956000, БИК: 007182108, номер р/счёта получателя платежа: 03100643000000019000, наименование банка: РКЦ Салехард г. Салехард, КБК: 18811601201019000140, УИН: [суммы изъяты].
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. ст. 31.5, 32.2 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.
Судья М.В. Криворотова