Дело №(1)/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО3 и просит с учетом уточнений определить следующий порядок пользования имуществом: земельный участок общей площадью 701 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в пользование ФИО3; земельный участок общей площадью 783 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в пользование ФИО2; нежилое помещение общей площадью 370,7 кв.м. в следующем порядке: погреб площадью 8,4 кв.м. в совместное пользование истца и ответчика, на 1 этаже помещение № в пользование истца и ответчика, помещение № в пользование истца и ответчика, помещения № в совместное пользование истца и ответчика, на 2 этаже помещение №,4,5 в совместное пользование истца и ответчика, помещение № в пользование ответчика, помещение № в пользование истца, на 3 этаже в совместное пользование истца и ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 руб.
В обоснование указывает на то, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ответчиком и произведен раздел совместно нажитого имущества: земельного участка общей площадью 701 кв.м. по адресу: <адрес> на расстоянии 2 км юго-восточнее <адрес> с кадастровым номером №; земельного участка общей площадью 783 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № нежилого помещения общей площадью 370,7 кв.м. Право собственности по 1/2 доли признано за ФИО2 и ФИО3 Соглашения о порядке пользования вышеуказанным имуществом между истцом и ответчиком не достигнуто, ФИО2 обратился в суд.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, ранее в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и просила оставить все имущество в совместном пользовании истца и ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
На основании ст. 20 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.
Совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 признано, в том числе имущество:
- земельный участок общей площадью 701 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;
- земельный участок общей площадью 783 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №;
- нежилое помещение общей площадью 370,7 кв.м.
На вышеуказанное имущество признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3
В спорном нежилом помещении в настоящее время проживают ФИО3 и ее несовершеннолетние дети, что не оспаривалось сторонами.
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.
Истцом в исковом заявлении предложен порядок пользования нежилым помещением и спорными земельными участками № и № по адресу: <адрес>», однако ответчик в судебном заседании не согласилась с предложенным истцом порядком пользования нежилым помещением и земельными участками, ссылаясь на то, что при данном порядке пользования нежилым помещением ущемляются ее права и права ее несовершеннолетних детей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность совместного пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, при этом несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица, следовательно, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре либо определить порядок пользования данным жилым помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников долевой собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет: сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. При этом наличие права собственности на долю в жилом доме не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.
Для разрешения вопроса, связанного с определением порядка пользования спорным имуществом судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, с учетом интересов сторон и несовершеннолетних детей целесообразно определить следующий порядок пользования нежилым помещением площадью 370 кв.м., участками № по адресу: <адрес>
1 этаж
№ - тамбур, площадью 15,9 кв.м. - общее пользование собственников;
№ - помещение, площадью 16,7 кв.м. - общее пользование собственников;
№ - прихожая, площадью 8,3 кв.м. - общее пользование собственников;
№ - совмещенный санузел, площадью 2,6 кв.м. - общее пользование собственников;
№ - сауна, площадью 4,9 кв.м. - общее пользование собственников;
№ - котельная, площадью 8,3 кв.м. - общее пользование собственников;
№ - жилое помещение, площадью 44,8 кв.м. - общее пользование собственников;
№ - гараж, площадью 64,3 кв.м., с погребом площадью 8,4 кв.м. - общее пользование собственников
2 этаж
№ - холл с лестницей, площадью 19,5 кв.м. - общее пользование собственников;
№ - жилое помещение, площадью 24,0 кв.м. - в пользование ФИО3;
№ - жилое помещение, площадью 8,6 кв.м. - в пользование ФИО2;
№ - кухня, площадью 19,3 кв.м. - общее пользование собственников;
№ - помещение, площадью 62,1 кв.м. - общее пользование собственников;
3 этаж
№ - помещение, площадью 63,0 кв.м. - общее пользование собственников.
Определить возможные варианты пользования земельного участка общей площадью 701 кв.м. участок № с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 783 кв.м. участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> не представляется возможным. Для определения вариантов порядка пользования данными земельными участками необходимо определить порядок пользования другими строениями и зелеными насаждениями, расположенными на спорных земельных участках.
Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
Кроме того, в судебном заседании эксперт подтвердил заключение в полном объеме.
С учетом сложившегося порядка пользования нежилым помещением, нуждаемости, суд полагает определить в пользование ФИО3 жилого помещения, площадью 24,0 кв.м. на 2 этаже, в пользование ФИО2 жилого помещение, площадью 8,6 кв.м. на 2 этаже, места общего пользования нежилого помещения и земельные участки с кадастровым номером № и № оставить в совместном пользовании ФИО3 и ФИО2
Доводы ответчика ФИО3 о несогласии с выводами проведенной по делу экспертизы, суд отклоняет, как несостоятельные. Заключение составлено по заданию суда незаинтересованными в исходе дела экспертами, имеющим необходимое образование, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Выводы экспертизы основаны на проведенных исследованиях с их описанием и указанием на применяемые методы, понятны, ясны, не допускают сомнений в их правильности и обоснованности.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг между ИП «ФИО4.» и ФИО2, стоимость услуг составляет 20 000 руб.
Предметом данного договора является консультирование, изучение документов, представление интересов в суде первой инстанции об определении порядка пользования имуществом.
Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в разумных пределах в размере 15 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Определить порядок пользования нежилым помещением, общей площадью 370,7 кв.м., по адресу: <адрес>», передав в пользование ФИО2 следующие помещения: жилое помещение, площадью 8,6 кв.м., на 2 этаже, а ФИО3 следующие помещения: жилое помещение, площадью 24,0 кв.м. на 2 этаже; помещения:
1 этаж
№ - тамбур, площадью 15,9 кв.м.;
№ - помещение, площадью 16,7 кв.м.;
№ - прихожая, площадью 8,3 кв.м.;
№ - совмещенный санузел, площадью 2,6 кв.м.;
№ - сауна, площадью 4,9 кв.м.;
№ - котельная, площадью 8,3 кв.м.;
№ - жилое помещение, площадью 44,8 кв.м.;
№ - гараж, площадью 64,3 кв.м., с погребом площадью 8,4 кв.м.
2 этаж
№ - холл с лестницей, площадью 19,5 кв.м.;
№ - кухня, площадью 19,3 кв.м.;
№ - помещение, площадью 62,1 кв.м.;
3 этаж
№ - помещение, площадью 63,0 кв.м., оставить в общем пользовании.
Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 701 кв.м. участок № с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 783 кв.м. участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>», оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: