САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
Судья: Воробьева С.А.
УИД: 78RS0№...-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Полиновой Т.А.
судей
ФИО1, ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года апелляционную жалобу <адрес> Санкт-Петербург на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО4 к <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий,
Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представителя ФИО4 ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Истец ФИО4 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к <адрес> Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми просила признать незаконным решение от <дата> №... об отказе в постановке ФИО4 с семьей на учет в качестве нуждающегося в содействии в улучшении жилищных условий; обязать <адрес> Санкт-Петербурга поставить ФИО4 с семьей на учет, как нуждающуюся в содействии в улучшении жилищных условий.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО4 состоит в браке с ФИО6, от которого имеет троих детей: ФИО7, <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р., ФИО9, <дата> г.р. <дата> ФИО4 по месту своей регистрации и регистрации супруга и детей обратилась в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее семьи на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. После рассмотрения заявления на заседании районной жилищной комиссии истцу было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи из 5 человек. <дата> <адрес> Санкт-Петербурга в адрес ФИО4 было направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от <дата> №.... Истец считает отказ незаконным, поскольку частное домовладение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, где зарегистрирована семья истца, истцу и ее семье никогда им не принадлежало. Семья истца на данной жилой площади никогда не проживала, имеет только регистрацию, которая дает им возможность получать социальные услуги в виде медицинской помощи, устройства в школы и детские сады, трудоустройства. Все время семья вынуждена проживать в съемных квартирах. Также проживание по указанному адресу невозможно, в связи с тем, что в частном домовладении проживает несколько семей нескольких поколений. Домовладение 1948 года постройки и находится в ветхом состоянии. Истец считает, что в нарушение законодательства жилищная комиссия <адрес> Санкт-Петербурга, включила всех зарегистрированных на жилой площади частного домовладения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, в составе семьи истца, посчитав жилую площадь других собственников и их родственников, которые семьей истца не являются.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО4 были удовлетворены.
Судом постановлено:
«Признать незаконным решение <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №... об отказе в постановке ФИО4 с семьей на учет в качестве нуждающегося в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Обязать <адрес> Санкт-Петербурга поставить ФИО4 с семьей на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий».
Не согласившись с указанным решением суда, <адрес> Санкт-Петербурга обжаловала его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Истец ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя ФИО5, который указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика <адрес> Санкт-Петербурга не имеется.
Представитель ответчика (подателя жалобы) <адрес> Санкт-Петербурга, извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представил.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.
Проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное решение суда первой инстанции не в полном объеме соответствует названным требованиям закона.
Административным регламентом администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга (далее - Регламент), предусмотрен порядок подачи и рассмотрения заявления по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 с <дата> состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 (л.д. 14 – свидетельство о заключении брака).
Согласно материалам делам ФИО4 и ФИО6о от данного брака имеют троих детей ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения.
ФИО4, ФИО6О. совместно с тремя детьми зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Спортивная ул., <адрес> лит. А. По указанному адресу постоянно зарегистрированы также ФИО11, ФИО12, ФИО10 А.А.О., ФИО6О., ФИО13
Домовладение имеет общую площадь 90,8 м2, состоит из трех комнат, принадлежит на праве собственности ФИО14, ФИО11, ФИО15
ФИО4 обратилась в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о приеме на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
ФИО4 отказано в приеме на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Как следует из уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги, исходя из представленных сведений, на десять человек (сама ФИО4, муж – ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ДД.ММ.ГГГГ г.р., свекровь - ДД.ММ.ГГГГ г.р., свекр - ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат мужа - ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянница - ДД.ММ.ГГГГ г.р.) занимают жилой <адрес>, размером 90,80 м2, по <адрес>, собственниками которого являются: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Кроме того, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> принадлежит жилое помещение, размером 33,70 м2, общей площадью, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Также, ФИО15 на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> принадлежит 14/146 долей жилого помещения, размером 37,81 м2, общей площадью, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Совокупный размер общей площади всех жилых помещений, приходящийся на двенадцать человек (сама ФИО4, супруг - ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ДД.ММ.ГГГГ г.р., свекровь - ДД.ММ.ГГГГ г.р., свекр - ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат мужа - ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянница - ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник - ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник - ДД.ММ.ГГГГ г.р.) составил 143,40 м2, общей площади, то есть, на одного человека приходится 11,95 м2, общей площади жилья, что превышает учетную норму 10,0 м2, общей площади жилья для постановки на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий для граждан, проживающих в отдельных квартирах и частных домах.
Рассмотрев указанные доводы, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в постановке на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий семьи истца, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, нельзя признать незаконным. Суд первой инстанции указал, что ответчиком при рассмотрении заявления ФИО4 необоснованно включены в состав семьи ФИО4 все зарегистрированные в жилом доме лица, а также собственники указанного жилого дома, при определении обеспеченности семьи истца необоснованно учтена в совокупности принадлежащая им жилая площадь. При этом, семья ФИО4 состоит из пяти человек (сама ФИО4, супруг и трое детей), иные лица членами семьи истца не являются, доказательств обратного ответчиком не представлено. Сам факт регистрации по одному адресу не является подтверждением того, что все зарегистрированные в домовладении лица являются членами одной семьи. Иных оснований к отказу в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО4 с членами своей семьи имеет право на постановку на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования.
Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, ответчик <адрес> Санкт-Петербурга в представленной апелляционной жалобе ссылается на те обстоятельства, что описательная часть постановленного по делу судебного акта не содержит указания на норму права, которую нарушила <адрес> Санкт-Петербурга, а именно, в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых суд определил состав семьи ФИО4 Кроме того, <адрес> Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе также указывает, что резолютивная часть не содержит указания на состав семьи истца.
Проверяя доводы апелляционной жалобы стороны ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» (далее - Закон о содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан), содействие в улучшении жилищных условий оказывается гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий в соответствии с данным Законом Санкт-Петербурга.
В силу статьи 3 Закона о содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан, граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет, в том числе граждане без определенного места жительства, обратившиеся с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган, признаются нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий, в частности, в случае, если они имеют трех и более детей и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетного норматива жилищной обеспеченности, применяемого в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, в соответствии со статьей 7 этого же Закона Санкт-Петербурга (подпункт 3 пункта 1).
В соответствии со статьей 7 Закона о содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан учетный норматив жилищной обеспеченности составляет 10 м2 общей площади жилого помещения на одного проживающего.
Таким образом, для определения нуждаемости имеет значение размер общей площади жилого помещения, занимаемого гражданином.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий ведется уполномоченным органом по месту жительства граждан, нуждающихся в содействии.
Жилищный учет граждан, нуждающихся в содействии в улучшения жилищных условий, ведется отдельно от учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях). Принятие граждан на жилищный учет не влечет снятие их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 3 указанного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N 409-61 для принятия на жилищный учет граждане представляют в уполномоченный орган заявление о принятии на учет, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи, а также документы, в соответствии с которыми: удостоверяется личность, место жительства и гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи; устанавливается срок проживания заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет; устанавливается жилищная обеспеченность, устанавливается техническое состояние жилого помещения (для граждан, занимающих непригодное для проживания жилое помещение); устанавливается состав семьи заявителя и степень родства.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что решение о принятии на жилищный учет или об отказе в принятии на жилищный учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на жилищный учет и иных представленных в соответствии с настоящей статьей документов уполномоченным органом не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в уполномоченный орган.
В силу пункта 1 статьи 10.1 названного Закона Санкт-Петербурга решение об отказе в принятии граждан на жилищный учет принимается в случае, если: не представлены документы, предусмотренные статьей 10 настоящего Закона Санкт-Петербурга; представлены документы, которые не подтверждают право граждан быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий; не истек срок, предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга.
Судебной коллегией установлено, что основанием к отказу <адрес> Санкт-Петербурга истцу ФИО4 в приеме на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий послужило то обстоятельство, что совокупный размер общей площади всех жилых помещений, приходящийся на 12 человек составляет 143,40 м2, то есть, на одного человека приходится 11,95 м2 общей площади, что превышает учетную норму 10 м2 общей площади жилья для постановки на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий для граждан, проживающих в отдельных квартирах и частных домах.
Из представленного в материалы дела отказа <адрес> Санкт-Петербурга усматривается, что при определении общей площади жилья в целях постановки на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий для граждан, проживающих в отдельных квартирах и частных домах была учтена площадь помещений, приходящаяся на лиц, зарегистрированных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, а также являющихся собственниками данного жилого помещения, а именно, на ФИО4, её супруга и троих детей, свекровь ФИО11, <дата> года рождения, свёкр ФИО17, <дата> года рождения, брат супруга ФИО17, <дата> года рождения, племянник ФИО13, <дата> года рождения, ФИО14, <дата> года рождения, ФИО15, <дата> года рождения, ФИО16, <дата> года рождения.
При этом, из заявления ФИО4, поданного в <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 45), следует, что истец просила принять её и членов её семьи в количестве 4 человек (ФИО4, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения) на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Согласно пункту 3 статьи 4 этого же Закона Санкт-Петербурга, общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих. При этом в число проживающих не включаются временные жильцы и лица, в отношении которых заявитель или совместно проживающие с ним члены семьи являются наймодателями, арендодателями, ссудодателями жилых помещений.
В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно свидетельству о праве на предоставление мер социальной поддержки от <дата> №..., выданному <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 87), многодетная семья состоит из пяти человек – ФИО17, <дата> года рождения, его супруги ФИО4, <дата> года рождения, и троих несовершеннолетних детей – дочери ФИО8, <дата> года рождения, сына ФИО7, <дата> года рождения, дочери ФИО9, <дата> года рождения. Данная справка была представлена в материалы персонального дела ФИО4, заведенного <адрес> Санкт-Петербурга, по вопросу принятия семьи истца на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Из справки отдела вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» следует, что истец, её супруг и трое несовершеннолетних детей зарегистрированы по месту жительства в частном домовладении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, общей площадью 73,00 м2 (л.д. 19-20).
Также по данному адресу постоянно зарегистрированы ФИО11, <дата> года рождения, ФИО12, <дата> года рождения, ФИО17, <дата> года рождения, ФИО17, <дата> года рождения, ФИО13, <дата> года рождения.
Собственниками частного домовладения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, являются ФИО14, <дата> года рождения, ФИО18, ФИО15, ФИО11
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации":
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО4, указывала, что членами её семьи являются только супруг ФИО17, <дата> года рождения, и трое несовершеннолетних детей – дочь ФИО8, <дата> года рождения, сын ФИО7, <дата> года рождения, дочь ФИО9, <дата> года рождения. С иными лицами, зарегистрированными в частном домовладении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, ФИО4 в родственных отношениях не состоит, доказательств обратного стороной ответчика <адрес> Санкт-Петербурга в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из приведенных выше положений Закона Санкт-Петербурга следует, что жилищную обеспеченность ФИО4, <дата> года рождения, её супруга ФИО17, <дата> года рождения, и троих несовершеннолетних детей – дочери ФИО8, <дата> года рождения, сына ФИО7, <дата> года рождения, дочери ФИО9, <дата> года рождения, для целей применения Закона Санкт-Петербурга от <дата> N 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» следует рассчитывать из площади частного домовладения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, которая составляет 73,00 м2, и количества лиц, являющихся собственниками долей данного жилого помещения, а значит имеющих право пользоваться данной жилой площадью вне зависимости от наличия (или отсутствия) регистрации по месту жительства в указанной квартире, а также членов их семьи, зарегистрированных в данной квартире по месту жительства - всего 13 человек.
Включение <адрес> Санкт-Петербурга в качестве членов семьи ФИО4 всех лиц, зарегистрированных в частном домовладении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, а также собственников данного жилого помещения, и учет при расчете нормы жилищной обеспеченности площади жилых помещений, которые принадлежат на праве собственности данным лицам, противоречит фактическим обстоятельствам спора и положениям действующего законодательства.
Таким образом, жилищная обеспеченность истца и членов её семьи составляет 5,6 м2 (73,00 м2 / 13 человек = 5,6 м2), что соответствует учетной норме, установленной ч. 2 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан».
С учетом изложенного, отказ <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> за №... о признании ФИО4, и троих её несовершеннолетних детей – дочери ФИО8, <дата> года рождения, сына ФИО7, <дата> года рождения, дочери ФИО9, <дата> года рождения, нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от <дата> N 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан», правомерно признан судом первой инстанции незаконным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы стороны ответчика в указанной части подлежат отклонению.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы стороны ответчика <адрес> Санкт-Петербурга относительно отсутствия в резолютивной части постановленного по делу судебного акта указания на состав семьи ФИО4 в целях постановки на жилищный учет.
Принимая во внимание, что при обращении в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, ФИО4 просила принять на соответствующий учет её и членов её семьи в количестве 4 человек (ФИО4, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения решения суда первой инстанции, путем указания состава семьи ФИО4 в соответствии с составом семьи, указанным в соответствующем заявлении в <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 45).
Доводы апелляционной жалобы <адрес> Санкт-Петербурга о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу изложенных обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> применительно к требованиям ст. 328, 330 ГПК РФ подлежит дополнению в части указания состава семьи ФИО4
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Дополнить решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, указав состав семьи ФИО4 – 4 человека: ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.