Решение по делу № 2-3135/2023 от 21.09.2023

Гражданское дело № 2-3135/2023

55RS0005-01-2023-003667-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 19 июня 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 336030 рублей под 34,5% годовых, сроком на 84 месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10654 рубля, размер последнего платежа – 10522 рубля 65 копеек, день погашения 19 число каждого месяца, дата последнего платежа 19.06.2022.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий должник подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 500274 рубля 95 копеек.

По состоянию на 18 ноября 2016 года задолженность по договору составляет 500274 рубля 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 336030 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 159943 рубля 07 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 4301 рубль 88 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось к мировой судье судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа 21.07.2022 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 840 рублей 60 копеек.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 21.07.2022, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 21.10.2022 судебный приказ от 21.07.2022 отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2015 года в размере 499434 рублей 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8194 рублей 34 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 40).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2015 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» на основании анкеты-заявления и заявления клиента о заключении договора кредитования, в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования № (л.д. 13, 14-17).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредитования, содержащимися в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику установлены индивидуальные условия кредитования для кредита Текущий РС без обеспечения, сумма кредита – 336030 рублей, договор кредитования заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования. Изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита 84 месяца, окончательная дата погашения – 19.06.2022 г., ставка, % годовых – 34,5%.

Из пункта 6 Индивидуальных условий следует, что размер ежемесячного взноса – 10654 рубля, дата платежа – 19 число каждого месяца.

ФИО1, подписав заявление о заключении договора кредитования, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования (п. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчиком данный факт не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора № от 19 июня 2015 года, заемщик дал разрешение банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (пункт 13).

29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) заключил с ООО «ЭОС» (цессионарий) договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 19 июня 2015 года, заключенному с ФИО1, в объеме и на условиях, установленных договором, что подтверждается договором и выпиской из приложения № к договору уступки (л.д. 18-23, 25-26, 43).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В адрес ответчика ФИО1 ООО «ЭОС» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 30).

Согласно расчету суммы задолженности, за период пользования кредитом по состоянию на 29 ноября 2016 года задолженность ФИО1 составляет 500274 рубля 95 копеек по состоянию на 18 ноября 2016 года, из которых: задолженность по основному долгу – 336030 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 159943 рубля 07 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 4301 рубль 88 копеек.

Истец, согласно просительной части иска, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 499434 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, размер задолженности не оспорил, доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов не представил.

Поскольку ФИО1 возврат кредита и уплату процентов по договору не осуществляла, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнила, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как, что при подаче в суд данного искового заявления истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 8194 рубля 34 копейки, суд полагает, что расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8194 рублей 34 копеек № 53023 от 13 июня 2023 года подлежат возмещению в полном объеме.

Сумма, уплаченная истцом при подаче заявления мировому судье судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске о вынесении судебного приказа по платежному поручению № 59553 от 06.02.2020 в размере 4101 рубль 38 копеек (л.д. 6) является излишней.

В связи с чем истец не лишен права обратится к мировому судье судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске с заявлением о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2015 года в размере 499434 (четыреста девяносто девять тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 35 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8194 (восемь тысяч сто девяносто четыре) рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.