Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-003751-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

19 января 2023 года Дело № 2-145/2023 (2-2522/2022)

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 93 241 руб. 86 коп. задолженности по кредитному договору *** от ***, в том числе 59 750 руб. 22 коп. основного долга, 23 207 руб. 64 коп. процентов, 10 284 руб. комиссий, мотивировав исковые требования тем, что что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор, ему предоставлен кредит, однако заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В 2022 году произведена реорганизация ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в связи с чем все права и обязанности первоначального кредитора перешли к истцу.

Определением суда от *** производство по делу в части требований о взыскании 59 750 руб. 22 коп. основного долга по кредитному и 23 207 руб. 64 коп. процентов прекращено.

От ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он заявил о пропуске срока исковой давности, который просил применить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и вступившим в законную силу решением суда от *** по делу *** установлено, что *** между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 60 000 руб. сроком до востребования, процентная ставка по кредиту – 34 % годовых, дата начала платежного периода ***.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется согласно типовому предварительному графику, размещенному на сайте банка.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 60 000 руб. Банком выполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, ответчиком факт предоставления кредита, условия кредитного договора не оспариваются.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 воспользовался правом на получение кредита в пределах установленных лимитов.Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен ***.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от *** истек ***, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании комиссий, начисленных в связи с получением кредита также истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактически не представлено доказательств обоснованности начисления и предъявления данных комиссий ко взысканию, их расшифровка не произведена, в расчете указана лишь предъявленная ко взысканию сумма комиссий и тип комиссий указан как «иные».

Государственная пошлина по делу составляет 411 руб., которая по результатам рассмотрения дела относится на истца и уплачена им при подаче искового заявления в суд. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2586 руб. 26 коп. по платежному поручению от *** *** подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании комиссий по кредитному договору от ***.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из местного бюджета 2586 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от *** ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский