Дело № 2-1760/2025

50RS0019-01-2025-002077-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 09 сентября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительный альянс» о взыскании задолженности по оплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Строительный альянс» о взыскании задолженности по оплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, мотивировав свои требования тем, что решением Клинского городского суда Московской области по делу № 2-654/2025 установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строительный альянс», начиная с 01 июля 2024 года, а также с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период по 28 февраля 2025 года включительно.

Кроме того, вышеуказанным решением на ответчика возложена обязанность заключить с истцом трудовой договор на следующих условиях: трудовая функция выполняется вне места расположения ответчика дистанционно); место выполнения работы истец определяет самостоятельно; работа для истца определяется работой по совместительству; за выполнение трудовых обязанностей устанавливается ежемесячный оклад в размере 80 000 рублей.

Ответчиком не производится выплата заработной платы истцу начиная с 1 марта 2025 года.

Истец просит суд взыскать с ООО «Строительный альянс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2025г. по 30.06.2025г. в размере 320 000 руб.; проценты, предусмотренные статьей 236 РФ за период с 01.03.2025г. по 30.06.2025г. в размере 17 696 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности по заработной плате, начиная с 01.07.2025г. по день фактической оплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с трудовым законодательством (ст. ст. 21, 22 ТК РФ), регулирующим правоотношения, возникшие между сторонами спора, обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора, возложена на работодателя.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что решением Клинского городского суда Московской области от 24.04.2025 по делу №2- 654/2025 (исковые требования ФИО1 были удовлетворены: установлен факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «Строительный альянс» в должности юрисконсульт с 01 июля 2024 года; на ООО «Строительный альянс» возложена обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор, содержащий условия о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Строительный Альянс»: работа по совместительству, выполнение трудовой функции дистанционно, размер заработной платы - 80 000 рублей ежемесячно; c ООО «Строительный альянс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 в размере 316 349,43 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от 28.07.2025 по делу № 33-26877/2025 решение Клинского городского суда Московской области от 24.04.2025 по делу №2-654/2025 в части удовлетворения исковых требований ФИО1 отменено, принят новый судебный акт об отказе в установлении факта трудовых отношений ФИО1 и ООО «Строительный Альянс» в качестве юриста в ООО «Строительный Альянс», об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 основаны на решении Клинского городского суда Московской области по делу 2-654/2025, которое отменено, соответственно исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительный альянс» о взыскании задолженности по оплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 23 сентября 2025 года.

Судья Полунина Е.В.