Дело № 2а-4695/2022

22RS0068-01-2022-004906-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными вынесенные в отношении него постановления о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что в материалах его личного дела имеются сведения о нарушений Правил внутреннего распорядка, за которые он (ФИО1) был привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данные нарушения он не совершал, не был ознакомлен с вынесенными документами, на комиссию не вызывался, с фото/видеоматериалами по нарушениям ознакомлен также не был.

Указанные действия административного ответчика нарушают его права, предусмотренные Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), Приказами Минюста Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России.

В судебном заседании ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6, УФСИН России по Алтайскому краю ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5, представитель ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

В силу статьи 38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотрен статьей 39 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с которой, взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение; лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации; в случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт; взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме; подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд; подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка), которые действовали на момент совершения нарушений.

Правила поведения подозреваемых и обвиняемых являются приложением №1 к Правилам внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 4 раздела 1 Правил внутреннего распорядка, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с абзацами 3, 15 пункта 1 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе выполнять законные требования администрации СИЗО; при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. во время движения по коридору поста № 9 корпуса № 3 ФИО1 не держал руки назад, на неоднократные законные требования младшего инспектора ОР сержанта внутренней службы ФИО8 прекратить нарушение не реагировал.

Обстоятельства нарушения Правил внутреннего распорядка подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ОР сержанта внутренней службы ФИО8

По факту вышеуказанного нарушения ФИО1 дать письменные объяснения отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю составлен соответствующий акт. Отказ дать письменные пояснения подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, который, в частности, подписывал данный акт.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за вышеназванное нарушение ФИО1 объявлен выговор.

Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от подписи последний отказался, о чем сотрудниками СИЗО составлен акт.

Факт отказа от подписи в постановлении также подтвержден допрошенным в ходе судебного заседания свидетелем ФИО9, который присутствовал при оглашении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником дневной смены ОР ФИО10, подтверждается, что с ФИО1 проведена профилактическая беседа, в ходе которой последний свою вину не признал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что мера взыскания в виде объявления выговора, примененная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, является законной, соответствует тяжести совершенного проступка, определена уполномоченным лицом с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности и поведения ФИО1, а потому оспариваемое постановление является законным.

При этом ссылка административного истца на то, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «обвиняемый» указан «ФИО3.» о незаконности данного постановления не свидетельствует, поскольку данная графа предполагает подпись обвиняемого за объявление ему постановления, разъяснение права обжалования, тогда как лицо в отношении которого вынесено оспариваемое постановление указано в нем (постановлении) верно – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, оснований полагать, что постановление вынесено не в адрес ФИО1 не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 был утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Как следует из пояснений представителя ответчика, с данным распорядком дня лица, поступающие в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, знакомятся под роспись при поступлении в СИЗО-1. В материалы дела представлена копия камерной карточки ФИО1 – страница «Перечень собственных вещей заключенного, имеющегося у него при поступлении и полученных в передачах и посылках, разрешенных к хранению в камере», согласно которой последний «с ПВР и ППБ ознакомлен, других вещей, кроме указанных, нет» о чем имеется его подпись.

Согласно распорядку дня, установленному в ФКУ СИЗО-1, время для сна предусмотрено с 22 часов до 06 часов.

Таким образом, для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, на основании и в соответствии Правилами внутреннего распорядка установлен распорядок дня, предусматривающий определенное время для непрерывного сна, что относится к режиму содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка содержания под стражей водворен в карцер на 6 суток.

Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что ФИО1 в 00 час. 35 мин., в 01 час. 00 мин., в 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ не спал в ночное время, сидел за столом, на неоднократные законные требования младшего дежурного инспектора старшего сержанта в/с ФИО13 прекратить нарушать режим содержания, лечь спать ответил категорическим отказом.

Факт нарушения зафиксирован в рапортах младшего инспектора старшего сержанта в/с ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, НКО прапорщика в/с ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля младший инспектор старший сержант в/с ФИО13, в ходе рассмотрения дела, подтвердил, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен и подписан именно им. В ночное время ФИО1 не спал, чем нарушал Правила внутреннего распорядка, инспектором неоднократно (3 раза) делались замечания, на которые ФИО1 не реагировал. Также подтвердил, что распорядок дня, в том виде, в каком он приобщен к материалом дела, был размещен в письменном виде в камере, в которой содержался ФИО1 на дату совершения вменяемого дисциплинарного проступка. Кроме того пояснил, что при выявлении нарушения он сообщил об этом НКО прапорщику в/с ФИО14

Допрошенный в качестве свидетеля прапорщик в/с ФИО14 также пояснил, что, будучи начальником отделения, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в ходе которого от младшего инспектора ФИО13 поступило сообщение о том, что ФИО1 неоднократно нарушает Правила внутреннего распорядка – не спит в ночное время. После чего им через дверной глазок камеры также было установлено указанное нарушение, ФИО1 не спал в ночное время, сидел за столом, о чем составлен соответствующий рапорт.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в карцер на 6 суток следует, что оно объявлено последнему ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи в постановлении он отказался. Также по данному обстоятельству сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Перед наложением дисциплинарного взыскания ФИО1 предлагалось дать письменные объяснения по факту нарушения режима содержания. По факту отказа ФИО1 от дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, подписанный ДПНСИ майором в/с ФИО15, НКО старшим прапорщиком в/с ФИО16, НКО прапорщиком в/с ФИО14

Кроме того, актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обвиняемые ФИО17, ФИО18, содержащиеся в камере № отказались дать письменные объяснения по факту нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ майора в/с ФИО19 следует, что с ФИО1 проведена беседа. Ему разъяснены права и обязанности лиц, содержащихся под стражей. В ходе беседы ведет себя грубо, вызывающе, факт нарушения режима содержания, указанный в рапорте, не отрицает, но правонарушением не считает.

Процедура применения дисциплинарного взыскания также соблюдена.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 водворен в карцер ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., освобожден из карцера ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., то есть по истечении 6 суток. Таким образом, взыскание применено в сроки, установленные статьей 39 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (не позднее месяца со дня его наложения), взыскание прекращено по его отбытии.

Водворение в карцер имело место на основании медицинского заключения фельдшера ФИО20, составленного в 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о возможности содержания ФИО1 в карцере; справкой по результатам аудиовизуальной диагностики обвиняемого при водворении в карцер от ДД.ММ.ГГГГ, составленной психологом ФИО21

Таким образом, учитывая, что водворение ФИО1 в карцер имело место на основании решения уполномоченного должностного лица и заключения медицинского работника о возможности нахождения обвиняемого в карцере, наложение дисциплинарного взыскания в установленные сроки, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Относительно требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 10 мин. до 15 час. 26 мин. в ходе видеонаблюдения выявлено, что ФИО1, находясь в камере №, занавешивал свое спальное место простыней, на неоднократные законные требования младшего инспектора прапорщика внутренней службы ФИО22 прекратить нарушение не реагировал. Указанное подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оператором ПСОТ прапорщиком внутренней службы ФИО23

Согласно справке прапорщика в/с ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа профилактического характера по факту нарушения режима содержания указанного в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно разъяснены права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, предупрежден об ответственности за нарушения установленного режима содержания.

Указанное также подтверждено допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24

Между тем, меры дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по вышеуказанному факту не применялись, какое-либо постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности не выносилось.

Из справки начальника ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 за весь период содержания под стражей в СИЗО имели место два дисциплинарных взыскания – выговор ДД.ММ.ГГГГ и водворение в карцер ДД.ММ.ГГГГ.

Обратного материалы дела не содержат.

Беседы профилактического характера были проведены с ФИО1 в целях стимулирования его правопослушного поведения, к мерам взыскания за нарушение правил содержания в следственном изоляторе таковые не относятся, в связи с чем, прав административного истца не нарушают, каких-либо ограничений прав и свобод не создают.

Учитывая изложенное, поскольку меры дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на последнего не налагались, требование административного ответчика в данной части также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, проверяя срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления и последствия его нарушения, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 поименованного выше кодекса несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года №, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О, от 23 апреля 2020 года № 836-О и др.).

Согласно административному исковому заявлению ФИО1 об оспариваемых им взысканиях стало известно в первых числах апреля 2022 года через своего адвоката, в связи с чем он (ФИО1) не считает срок на обращение в суд пропущенным.

Однако, как установлено выше, выговор был объявлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил свидетель ФИО9, постановление о водворении в карцер объявлено ДД.ММ.ГГГГ, отказ ФИО1 расписаться в соответствующем постановлении зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административный истец располагал сведениями о том, что к нему применены меры дисциплинарного характера, и, в случае несогласия с ними, имел возможность обжаловать их в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в карцере, а потому должен был понимать, что к нему применены меры дисциплинарного характера.

Вместе с тем, административное исковое заявление было подано изначально в Алейский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, откуда возвращено административному истцу, как ошибочно направленное, то есть уже с нарушением предусмотренного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с настоящим административным иском.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах учитывая, пропуск административным истцом срока на обращение в суд, отсутствие оснований для его восстановления, а также законность оспариваемых взысканий, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья Н.В. Церковная