Дело № 2-565/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000664-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование истец указал, что 16.02.2022 между ответчиком (заемщик) и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа №16080357 путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым кредитная организация предоставила денежные средства в размере 21 200 рублей, из которых 1 200 рублей – страховка. Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась финансовая задолженность.

30.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требовать с ФИО1 задолженность по указанному договору в полном объеме перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

30.08.2022 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требовать с ФИО1 задолженность по указанному договору в полном объеме перешло ООО «Аврора Консалт».

30.08.2022 между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требовать с ФИО1 задолженность по указанному договору в полном объеме перешло истцу.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 16080357 от 16.02.2022, рассчитанную за период с 16.02.2022 по 30.08.2022 в размере 53 000 рублей, в том числе: 21 200 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30 623,40 рубля – сумма задолженности по процентам, 1176,60 рублей – сумма задолженности по штрафам. Также просит разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и взыскать с ответчика 1 790 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, при этом был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 16.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 16080357, по условиям которого заемщику предоставлены в заем 21 200 рублей сроком на 33 дня (л.д. 17-19).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составила 365,00 % годовых.

Кроме того, стороны договора согласовали количество платежей – 1. Единовременный платеж в сумме 26 600 рублей уплачивается 21.03.2022.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В п. 13 договора, стороны согласовали условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам посредством проставления отметки «галочка» в соответствующей графе «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору».

Заемщик согласился также и с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», что следует из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Кроме того, при заключении договора займа ФИО1 дал согласие на заключение договора страхования стоимостью 1 200 рублей, оплаты данных услуг за счет кредитных средств (л.д. 18). Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что часть суммы займа в размере 1 200 рублей перечисляется в счет оплаты стоимости страхования, часть суммы займа в размере 20000 рублей предоставляется заемщику путем перечисления на банковскую карту заемщика.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.moneyman.ru, с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, информации и расчетов, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.

Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком не оспорен.

Факт получения суммы микрозайма подтверждается письмом-подтверждением ООО «ЭсБиСи Технологии» оператором платежного шлюза Пейнетизи о транзакции от 16.02.2022 денежных средств в сумме 20 000 рублей на счет ФИО1 (л.д. 12).

Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления ООО МФК «Мани Мен» потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заключение договора займа и факт получения заемных денежных средств доказаны, договор займа сторонами спора заключен в электронном виде, через систему электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Вместе с тем, в период пользования заемными денежными средствами ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

30.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» на основании заключенного с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» договора № ММ-Ц-50-08.22 уступки прав (требований) передало право требования задолженности, в том числе, с заемщика ФИО1 по договору займа № 16080357 от 16.02.2022 в размере 53 000 рублей, из которых 21 200 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30 623,40 рубля – сумма задолженности по процентам, 1 176,60 рублей – сумма задолженности по штрафам (л.д. 10 оборот, 20-21).

30.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании заключенного с ООО «Аврора Консалт» договора № ММ-Ц-50-08.22 уступки прав (требований) передало право требования задолженности, в том числе, с заемщика ФИО1 по договору займа № 16080357 от 16.02.2022 в размере 53 000 рублей, из которых 21 200 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30623,40 рубля – сумма задолженности по процентам, 1 176,60 рублей – сумма задолженности по штрафам (л.д. 11, 21-22).

30.08.2022 ООО «Аврора Консалт» на основании заключенного с ООО «АйДи Коллект» договора № 50/08-1 уступки прав (требований) передало право требования задолженности, в том числе, с заемщика ФИО1 по договору займа № 16080357 от 16.02.2022 в размере 53 000 рублей, из которых 21 200 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30 623,40 рубля – сумма задолженности по процентам, 1176,60 рублей – сумма задолженности по штрафам (л.д. 11 оборот, 22-23).

Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району от 13.07.2023, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 26.11.2020 по настоящее время (л.д. 31).

Учитывая, что направленное в адрес заемщика уведомление о состоявшейся переуступке с требованием о погашении суммы задолженности ФИО1 в полном объеме не исполнено, истец воспользовался правом на судебную защиту.

31.10.2022 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 16080357 от 16.02.2022, поскольку судья усмотрел спор о праве (л.д. 7).

Указанные выше обстоятельства стали поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом за период с 31.10.2021 по 20.04.2022 по договору № 16080357 от 16.02.2022 составляет 53 000 рублей, из которых 21 200 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30 623,40 рубля – сумма задолженности по процентам, 1 176,60 рублей – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами.

Ответчиком в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были. Обстоятельства заключения договора опровергнуты достоверными доказательствами также не были.

Проверив арифметическую правильность представленного истцом расчета суммы долга, в отсутствие представленного ответчиком контррасчета, суд соглашается с расчетом истца по задолженности основного долга и процентов. Последний согласуется с данными выписки по ссудному счету. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользования займом за период с 16.02.2022 по 30.08.2022 в сумме 51 823,40 рубля подлежат удовлетворению.

При этом суд не соглашается с расчетом штрафа за период с 01.04.2022 по 10.07.2022 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления (01.04.2022), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку в акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе граждан-должников по обязательствам, возникшим, в том числе, из неосновательного обогащения, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

К числу лиц, в отношении которых не распространяется мораторий, введенный постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, ответчик не относится, возражений об освобождении от уплаты пени в указанный выше период ответчик не заявлял.

Таким образом, из периода расчета штрафа подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ № 497.

В представленном истцом расчете неустойки включен период с 01.04.2022 по 10.07.2022, количество дней в периоде начисления составило 101 день, за каждый из которых начислено 10,6 рублей штрафа (л.д. 13-14).

С учетом вышеуказанных положений о моратории, из расчета необходимо исключить период с 01.04.2022 по 10.07.2022 (101 день). Сумма, исключаемая из заявленного истцом штрафа в размере 1176,60 рублей, составит: 10,6 рублей х 101 день = 1070,6 рублей. Таким образом, начисления по штрафам составят: 1176,60 рублей – 1070,6 рублей = 106 рублей.

С начисленными суммами неустойки в другие периоды суд, проверив правильность арифметического расчета, соглашается.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 51 929,40 рублей, из которых 21 200 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30 623,40 рубля – сумма задолженности по процентам, 106 рублей – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец, ссылаясь на понесенные им расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 74,40 рубля, представил копию списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 6), однако не представил доказательства оплаты по данному списку, в связи с чем суд признает исковые требования, в части почтовых расходов, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены на 98 %, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним (л.д. 8 платежное поручение №10938 от 18.11.2022, л.д. 9 платежное поручение № 6602 от 23.09.2022) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757,88 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» ОГРН <***>, ИНН <***>, с ответчика ФИО1, ..., задолженность по договору потребительского займа № 16080357 от 16.02.2022 в размере 51 929,40 рублей, государственную пошлину – 1 757,88 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куликаева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.